Решение № 2-235/2019 2-235/2019~М-286/2019 М-286/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-235/2019

дело №2-235/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное

09 декабря 2019 года

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Катиркина В.Б.,

с участием заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Целинного районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Лукиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Целинного районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о признании сделки купли-продажи недействительной, признании последствия недействительной сделки,

установил:

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Целинного районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о признании сделки купли-продажи недействительной, признании последствия недействительной сделки.

В обоснование иска указала, что в Целинном районном отделе судебных приставов УФССП России по Курганской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство №3155/19/45053-ИП, возбужденное 28.03.2017, о взыскании алиментов с должника ФИО3 в пользу ФИО4.

Постановление о возбуждении исполнительного производства 28.03.2017 направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, с. Костыгин Лог Целинного района Курганской области.

С целью установления имущества, принадлежащего должнику, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации Курганской области. Согласно информации ГИБДД МВД России, на должника ФИО3 зарегистрирован прицеп к легковому автомобилю 821303, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN <***>.

В целях обеспечения исполнительного документа 18.12.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, в соответствии с которым должнику объявлен запрет на отчуждение указанного транспортного средства.

В ходе принудительного исполнения установлено, что указанный прицеп должник продал ФИО2 по договору купли-продажи (расписке) от 03.08.2018.

Указанная сделка совершена с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания в соответствии с законом «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного просит признать договор купли-продажи прицепа к легковому автомобилю 821303, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN <***> от 03.08.2018, составленный между ФИО3 и ФИО2 недействительным (ничтожным), признать последствия недействительной сделки, заключенной между ФИО3 и ФИО2

В судебном заседании заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Целинного районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что сделка должна быть признана мнимой, поведение должника ФИО3 является недобросовестным, он произвел отчуждение прицепа с целью сокрытия имущества от взыскания. ФИО2 перед заключением сделки был обязан поинтересоваться в органах ГИБДД, наложен ли запрет на регистрационные действия, чего с его стороны сделано не было, это недобросовестное поведение. Постановление о запрете на регистрационные действия с прицепом направлялось простым почтовым отправлением, доказательств его направления ответчику не сохранилось. Доказательств того, что прицепом пользуется ФИО3 не имеется, прицеп находится у ФИО2, неизвестно, являются ли ответчики близкими родственниками, доказательств того, что ответчики являются друзьями и ФИО2 было известно о возбуждении в отношении ФИО3 исполнительного производства, не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил. Факт того, что отдал деньги и забрал прицеп 03.08.2018, подтвердил.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что не знал о том, что ФИО3 является плательщиком алиментов, т.к. он в возрасте, знает его детей и не думал, что у того еще дети есть, о том, что в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство ему не было известно.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не присутствовал, судебные повестки по месту регистрации и месту жительства не получает.

С учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО4 по имеющимся доказательствам, в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договором в силу ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (п.1 ст.485 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст.161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п.1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.п.1, 2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п.1 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 86 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п.1 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним (абз.2 п.86 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из анализа приведенной нормы и разъяснений по ее применению следует, что мнимая сделка характеризуется несоответствием письменно выраженного волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение и прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей. Поскольку мнимая сделка совершается лишь для вида, одним из показателей ее мнимости служит не совершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой.

В судебном заседании установлено, что Целинным районным отделом судебных приставов УФССП России по Курганской области 28.03.2017 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов в пользу ФИО5 на основании исполнительного листа серии ФС №018156743, выданного Притобольным районным судом Курганской области по решению по гражданскому делу №2-35/2017 от 01.02.2017.

Определением Притобольного районного суда Курганской области от 18.04.2019 произведена замена взыскателя на ФИО4

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.03.2017 направлено в адрес должника, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

18.12.2017 Целинным районным отделом судебных приставов УФССП России по Курганской области вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику прицепа к легковому автомобилю 821303, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN <***>, доказательств направления, вручения должнику указанного постановления не представлено.

По сведениям ОП «Целинное» МО МВД России «Куртамышский» №23/7463 от 12.11.2019 прицеп к легковому автомобилю 821303, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN <***>, зарегистрирован за ФИО3, в периоды с 18.12.2017 по 25.01.2019 и с 19.04.2019 на указанный прицеп наложен запрет на регистрационные действия.

В ходе исполнительных действий выяснилось, что указанный автомобильный прицеп продан по расписке ФИО3 03.08.2018 ФИО2 за 28000 рублей.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку истцом не представлено доказательств мнимости оспариваемой сделки, в том числе: что ФИО2 было известно о возбужденном в отношении ФИО3 исполнительном производстве; что ответчики являются друзьями либо близкими родственниками; что ФИО3 продолжает пользоваться прицепом, и он находится у него, рассматривая гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Целинного районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о признании сделки купли-продажи недействительной, признании последствия недействительной сделки – отказать.

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Целинный районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья: В.Б. Катиркин