Решение № 2-795/2017 2-795/2017~М-669/2017 М-669/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-795/2017

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-795

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Заплоховой И.Е.,

При секретаре Степановой И.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

С участием истца ФИО19, представителя ответчика ФИО20, действующей на основании доверенности от <данные изъяты>, сроком до <данные изъяты>

гражданское дело по иску ФИО19 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Кингисеппском районе Ленинградской области о включении периода работы в страховой стаж для расчета пенсии по старости, установлении юридических фактов принадлежности трудовой книжки и трудовой деятельности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Кингисеппском районе Ленинградской области об обязании зачесть период работы в АООТ «ФИО1», ОАО «ФИО2» инженером ПТО, главным инженером участка № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж для расчета пенсии по старости (л.д.3).

В дальнейшем истец увеличил исковые требования и просил об установлении юридических фактов принадлежности ФИО19, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО19, профессия рабочий, и трудовой деятельности ФИО19 в АООТ «Фирма Витмакс», ОАО «Фирма Витмакс» инженером ПТО, главным инженером участка № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что в связи с достижением 60-летнего возраста обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости, однако у него отсутствовала возможность подтвердить период работы в АООТ «ФИО3», ОАО «ФИО4» инженером ПТО, главным инженером участка № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как общество ликвидировано, а в архив документы о личном составе не сдавались на хранение. Кроме того, в трудовой книжке на титульном листе не указан год рождения истца. Установление юридического факта необходимо для реализации права на получение пенсии по старости. Иной способ подтвердить принадлежность правоустанавливающего документа и периода работы не существует.

Представитель ответчика Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Кингисеппском районе Ленинградской области не возражала против удовлетворения заявления в части установления юридических фактов, пояснила, что решение вопроса о назначении пенсии по старости отложено на три месяца с момента обращения истца с заявлением о назначении пенсии, ФИО19 предоставлена возможность подтвердить свой трудовой стаж.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, пенсионного дела ФИО21, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факты принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Судом установлено, что трудовая книжка на имя ФИО19 была заполнена ДД.ММ.ГГГГ, однако год рождения владельца трудовой книжки не указан (л.д.11).

В сведениях о работе в трудовой книжке истца, пунктах <данные изъяты>, указано, что ФИО19 был принят на работу в АООТ «ФИО11» ДД.ММ.ГГГГ инженером ПТО, ДД.ММ.ГГГГ переведен главным инженером участка №, а ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. Сведения о работе заверены печатью ОАО «ФИО7», но в трудовой книжке не внесена запись о переименовании АООТ «ФИО5» на ОАО «ФИО6» (л.д.11).

Согласно письму Архивного отдела Администрации МО «ФИО10» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № документы АООТ «ФИО9 «ФИО8» по личному составу в архив не поступали (л.д.4).

В правоустанавливающих документах ФИО19: паспорте, вкладыше в трудовую книжку, указан ДД.ММ.ГГГГ год рождения истца.

Как следует из объяснений истца и материалов дела, пенсионного дела ФИО12 ФИО19 работал в ОАО (АООТ) «ФИО14» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО21, заместителем директора (л.д.5-7). При назначении пенсии ФИО13 указанные период работы у него был принят Пенсионным Фондом к зачету.

В соответствии со статьей 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Другого способа установления юридических фактов не имеется, так документы по личному составу ОАО (АООТ) «ФИО15» в Архивный отдел Администрации МО «ФИО16» <адрес>, предприятие, в котором начинал свою трудовую деятельность истец в ДД.ММ.ГГГГ году не существует.

Установление факта принадлежности правоустанавливающего документа, факта трудовой деятельности необходимо для реализации права на получение пенсии по старости. Поэтому иск в части установления юридических фактов может быть удовлетворен.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания Пенсионного Фонда зачесть период работы в АООТ «Фирма Витмакс», ОАО «Фирма Витмакс» инженером ПТО, главным инженером участка № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж для расчета пенсии по старости, так как при обращении истца к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости ему в зачете в трудовой стаж указанного периода работы не отказывали.

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Пенсионным Фондом ФИО19 предоставлена возможность представить документы, необходимые для назначения пенсии, в течение трех месяцев. Указанный срок к моменту рассмотрения дела не истек, поэтому решение по заявлению ФИО19 о назначении пенсии по старости не принималось, пенсия не назначалась и не выплачивалась.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО19 удовлетворить частично.

Установить юридический факт принадлежности ФИО19, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года, трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО19, профессия <данные изъяты>

Установить юридический факт трудовой деятельности ФИО19 в АООТ «ФИО17», ОАО «ФИО18» инженером ПТО, главным инженером участка № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска ФИО19 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья