Решение № 2-1019/2019 2-1019/2019(2-6177/2018;)~М-7447/2018 2-6177/2018 М-7447/2018 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-1019/2019

Дело № 2-1019/2019 13 марта 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковлевой М.О.

при секретаре Медведевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 647678,26 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9676,78 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор от 18.07.2016 №, по которому Банком заемщику был предоставлен кредит в размере 605000,00 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 25,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств согласно условиям Кредитного договора в полном объеме. Ответчик систематически нарушал свои обязательства по уплате ежемесячных платежей, в связи с чем истец потребовал от него досрочного погашения всей суммы задолженности, уплаты причитающиеся процентов за пользование кредитом, а также иных сумм, уплата которых предусмотрена кредитным договором. На настоящий момент задолженность ответчиком так и не была погашена.

Суммарная задолженность по кредитному договору от 18.07.2016 № 00047/15/03709-16 составляет 664069,14 рублей, из которых: 18212,09 руб. - неустойка; 3296,56 руб. - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 126368,13 руб. - просроченные проценты; 516192,36 руб. - просроченный основной долг.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, суммарная задолженность с учетом снижения суммы штрафных санкций по кредитному договору от 18.07.2016 № составляет 647678,26 рублей, из которых: 1821,21 руб. - неустойка; 3296,56 руб. - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 126368,13 руб. - просроченные проценты; 516192,36 руб. - просроченный основной долг.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО2, действующий на основании доверенности от 31.07.2018, в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Сведения о времени и месте слушания дела направлены ответчику по известному месту жительства, однако, судебные извещения по месту регистрации не были получены ответчиком в связи с его уклонением от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения.

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд полагает, что ответчик, уклонившись от получения судебного извещения, несет риск неполучения поступившей ему корреспонденции, а соответственно, судебное извещение считается доставленным, а ответчик извещенным надлежащем образом о времени и месте судебного разбирательства и неявившимся в суд по неуважительной причине.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 18 июля 2016 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита в рамках программы «Кредит наличными» №.

Согласно п.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма кредита составила 605000,00 рублей. Согласно п. 2 Индивидуальных условий срок действия кредита с даты подписания заемщиком индивидуальных условий до полного исполнения Банком и заемщиком обязательств по кредитному договору по 13.08.2021 года включительно. Согласно п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка составляет 25,9 % годовых. Согласно п. 6 Индивидуальных условий размер платежа составляет 18078,00 руб. (кроме первого и последнего); размер первого платежа – 11987,60 руб.; размер последнего платежа 15376,39 руб. Оплата производится ежемесячно 13 числа месяца (дата первого платежа 15.08.2016); количество платежей 61.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий неустойка в размере 20 % годовых начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно). Согласно п. 14 Индивидуальных условий с Общими условиями потребительского кредита Банка ВТБ (ПАО), действующими на «18» июля 2016 г., ответчик ознакомлен и согласен.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, ответчик воспользовался представленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету ответчика №.

Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом и не в соответствии с графиком платежей.

В адрес ответчика со стороны истца направлялось уведомление исх. № 2146 от 27.08.2018 г. с требованием досрочно погасить образовавшуюся задолженность, однако требование истца ответчиком не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 03.11.2018 г. составляет 664069,14 рублей, из которых: 18212,09 руб. - неустойка; 3296,56 руб. - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 126368,13 руб. - просроченные проценты; 516192,36 руб. - просроченный основной долг.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

Истец, уменьшив сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10 % от общей суммы штрафных санкций – до 1821,21 руб., просит взыскать задолженность в размере 647678,26 рублей.

Поскольку судом установлено, что условия исполнения кредитного договора были нарушены ответчиком в части погашения сумм основного долга и процентов по ним, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9676,78 руб.

На основании ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 647678 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9676 рублей 78 копеек, а всего 657 355 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.О. Яковлева