Постановление № 5-42/2019 от 3 января 2019 г. по делу № 5-42/2019

№ 5-42/2019

24 RS 0004-01-2019-000421-12

копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Березовка

Красноярского края 26 апреля 2019 года

Судья Березовского районного суда Красноярского края Пятова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении ООО «Енисей-Авто»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Енисей-Авто» совершило административное правонарушение – осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно не обеспечило оснащение транспортного средства, на котором осуществляется перевозка пассажиров по пригородному маршруту, техническим средством контроля- тахографом.

Административное правонарушение совершено в 05 час. 55 минут <дата> по адресу: Красноярский край, <адрес>, ООО «Енисей-авто» не обеспечило оснащение транспортного средства , гос. номер №, на котором осуществлялась перевозка пассажиров по пригородному маршруту № <адрес>- пгт. Березовка техническим средством контроля тахографом.

В судебное заседание стороны не явились, были извещены. Представителем ООО «Енисей-Авто» ФИО1 представлены возражения, согласно которых она полагает неверной квалификацию содеянного, так как статьей 14.1.2. КоАП установлена общая норма об административной ответственности за нарушение лицензионных условий, в то время как специальная статья 11.23 Кодекса предусматривает ответственность за выпуск на линию транспортного средства для перевозки пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства. Полагает, что действия лица, привлекаемого к ответственности- ООО «Енисей-Авто» подлежат переквалификации на ст.11.23 КоАП РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по материалам дела, судья приходит к выводу, что виновность ООО «Енисей-Авто» в осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении, составленном ведущим специалистом-экспертом отдела автотранспортного надзора Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении ООО «Енисей-Авто» от <дата>;

- выпиской из ЕГРЮ на ООО «Енисей-Авто»;

- лицензией, выданной ООО «Енисей-Авто» на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), виды работ- регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении;

-распоряжением о проведении мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований;

-актом результатов планового осмотра, обследования автобуса от <дата>, место осмотра- <адрес>, пр.имени газеты Красноярский рабочий, 174, ост.<адрес>, которым зафиксировано отсутствие тахографа.

Суд учитывает, что статьей 14.1.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В соответствии с ч.2 ст.14.1.2 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

На основании п. 38 Постановления Правительства РФ от 27.02.2019 N 195 "О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами" к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 7 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Подпунктом «д» пункта 7 указанного выше положения предусмотрено, что Лицензиат обязан выполнять лицензионные требования, в том числе допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств).

Частью 11 ст.19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан.

Судом установлено, что ООО «Енисей-Авто», осуществляя предпринимательскую деятельность, не обеспечило оснащение транспортного средства, на котором осуществляется перевозка пассажиров по пригородному маршруту, техническим средством контроля- тахографом. Указанное нарушение влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан- участников дорожного движения, таким образом относится к грубым нарушениям лицензионных требований.

Таким образом, ООО «Енисей-Авто» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Довод представителя ООО «Енисей-Авто» о том, что инспектором отдела автотранспортного надзора Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта неверно квалифицированы действия ООО «Енисей-авто» по ч. 4 ст.14.1.2 КоАП РФ, поскольку имеется специальная норма, предусматривающая ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки пассажиров без технического средства контроля, нарушение лицом, управляющим транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров, режима труда и отдыха (ст.11.23 КоАП РФ) суд находит основанным на неверном толковании норм права. Статья 14.1.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности, ее объективная сторона выражается в осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта, с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией; субъектами правонарушения по ч. 4 указанной статьи являются индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица. При этом ст. 11.23 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки пассажиров без технического средства контроля, нарушение лицом, управляющим транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров, режима труда и отдыха; объективная сторона состоит в невыполнении норм действующего законодательства о режиме труда и отдыха, субъектами административных правонарушений являются граждане, должностные лица, водители.

Таким образом, законодателем предусмотрена ответственность как юридического лица за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий лицензии, так и за управление либо выпуск транспортного средства на линию без тахографа, что является разными административными нарушениями, с разным субъектным составом и объективной стороной, за которые предусмотрена отдельная административная ответственность. Наличие статьи об ответственности водителя либо должностного лица за управление либо выпуск транспортного средства на линию без тахографа не исключает возможность привлечение юридического лица за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензии.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, учитывает причины, условия и обстоятельства совершения правонарушения. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (п. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения суд полагает возможным назначить административный штраф с учетом ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ в сумме 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ООО «Енисей-авто» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья Д.В. Пятова