Решение № 2-185/2026 2-185/2026(2-5367/2025;)~М-286/2025 2-5367/2025 М-286/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-185/2026

УИД 78RS0015-01-2025-000629-73

Дело №2-185/2026 (2-5367/2025)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 10 февраля 2026 года

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи: Евстратовой А.А.,

при секретаре Мишеловиной С.С.,

исковые требования ФИО1 к ООО «УК «Пороховые 24» о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в котором с учетом уточнения исковых требований <данные изъяты> просит взыскать денежные средства в счёт возмещения вреда, причинённого в результате падения частей облицовки фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на припаркованный истцом автомобиль марки FORD EDGE, г.р.н. №, в размере 386 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф по Закону Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы на оценку в размере 5 000 руб.

В обоснование иска указано, что истец является собственником транспортного средства марки FORD EDGE, г.р.н. №. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов истец обнаружил свой автомобиль повреждённым в результате падения частей облицовки фасада многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Пороховые 24». Согласно отчёту об оценке рыночной стоимости ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORD EDGE, г.р.н. №, составляет 278 200 руб. Истец обратился к ответчику с требованием возместить причинённый вред и расходы, но в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил.

Истец представил в материалы дела объяснения, согласно которым в настоящее время прайс-листы поставщиков запчастей для автомобилей устарели, цены в них занижены на 60-90%. Так цена оригинального лобового стекла FORD EDGE составляет около 2500 евро, что эквивалентно 245 000 руб. по текущему курсу. Учитывая логистические, таможенные расходы, НДС, расчёты и конвертацию, плату за риски и плановую прибыль, цена в Российской Федерации не может быть менее 350 000 руб., а в реальности составляет около 400 000 руб. Текущие рыночные цены стекла автомобиля, при оформлении ремонта в надежной организации превышают 500 000 руб. Также подлежащим учёту обстоятельством, является необходимость проведения работ при установке стекла, ранее не учтённых специалистом, в том числе демонтаж/монтаж камеры, датчиков, статическая и динамическая калибровка камеры удержания в полосе на специализированном оборудовании. Причинённый ущерб, подлежит определению в текущих рыночных ценах <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ГК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (ч. 1). Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2).

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В рамках предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации постановлением от 13.08.2006 № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

В пп. 3 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.п. «б» и «в» п. 2 вышеуказанных Правил установлено, что в состав общего имущества включаются, в том числе, несущие стены.

Согласно п. 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей), в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п. 4.2.3.2 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» Правил № 170, с появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять; отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения; поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией.

Согласно пункту 42 Правил № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба. Так, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником транспортного средства FORD EDGE, г.р.н. № <данные изъяты>

Из содержания Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела старшего участкового уполномоченного 23 отдела полиции УМВД России по Невскому району г. Санк-Петербурга майора полиции ФИО3, по результатам проверки по материалу № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 отделе полиции по Невскому району Санкт-Петербурга зарегистрировано заявление ФИО1 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ припарковал свой автомобиль марки FORD EDGE, г.р.н. № у дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 обнаружил повреждения своего автомобиля: повреждение ветрового стекла, пластиковой панели внизу стекла, поводка стеклоочистителя. Из протокола осмотра места происшествия установлено, что вышеуказанный автомобиль имеет следующее повреждение: трещина на лобовом стекле справа. Из материалов проверки следует, что никаких противоправных действий в отношении имущества ФИО1 не совершалось, в данном случае имеет место быть форс-мажорные обстоятельства, а именно в результате падения облицовочного кирпича <адрес>. В данной ситуации обслуживающая организация ООО ««УК «Перспектива» несёт гражданско-правовую ответственность, которая разрешается путём мирного соглашения или в судебном порядке. В возбуждении уголовного дела в отношении неизвестного лица по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации – отказано (т. 1 л.д. 7).

Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ, расчётная стоимость ущерба, причинённого автомобилю марки FORD EDGE, г.р.н. №, без учёта износа составляет 278 200 руб., с учётом износа – 240 400 руб. <данные изъяты>).

Истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба в размере 278 200 руб., расходов на составление отчёта в размере 5 000 руб., которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> однако в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил.

Возражая против требований иска по праву и по размеру, ответчиком заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

Определением от 10.11.2025 по ходатайству ответчика назначена судебная автотехническая трасологическая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

Каковы причины образования повреждений на автомобиле марки FORD EDGE, г.р.н. №, могли ли они образоваться в результате падения частей облицовки здания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> лит. А, с учетом расположения автомобиля относительно здания – многоквартирного дома по адресу: <адрес>?

Каков объем повреждений и стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки FORD EDGE, г.р.н. № на дату проведения экспертизы? (<данные изъяты>)

В материалы дела представлено заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. Экспертами Лосем Н.А, ФИО4 сделаны следующие выводы по поставленным судом вопросам:

В рамках имеющегося объема следовой информации об объекте исследования, следующие повреждения могли быть образованы группой твердых следообразующих объектов при одномоментном ударно-динамическом контакте в рамках одного события, в результате падения частей облицовки здания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>: решетка передняя обтекателя – срезы; лобовое стекло – разбито; рычаг стеклоочистителя правый – деформация, задиры; капот – повреждение ЛКП.

В ходе рассматриваемого события на транспортном средстве марки FORD EDGE, г.р.н. №, могли быть образованы следующие повреждения: решетка передняя обтекателя – срезы; лобовое стекло – разбито; рычаг стеклоочистителя правый – деформация, задиры; капот – повреждение ЛКП.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORD EDGE, г.р.н. №, на дату проведения экспертизы, составляет 386 500 руб.

Суд принимает во внимание указанное заключение экспертов, поскольку оно соответствует требованиям Федерального Закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является непротиворечивым, научно обоснованным, убедительно аргументированным, указанное заключение утверждено подписью экспертов, стаж работы которых не вызывает у суда сомнений в части компетенции. Экспертное заключение скреплено печатью, эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертиза проведена по правилам ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что повреждение автомобиля истца произошло из-за ненадлежащего обслуживания многоквартирного дома ответчиком, как управляющей компанией, на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного ущерба в размере 386 500 руб.

Доказательств иного размера ущерба или отсутствия вины в действиях (бездействии) ответчика, приведшего к образованию ущерба имуществу истца, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости предоставления времени для составления рецензии на заключение судебных экспертов, судом отклонены, поскольку суд не усмотрел оснований сомневаться в выводах судебных экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, каких-либо процессуальных нарушений при проведении экспертизы суд не установил, ответчиком при этом обоснованных ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявлялось, эксперт к опросу не вызывался, на необходимость вызова эксперта для дачи пояснений по экспертному заключению стороной не указывалось, а судом таких оснований не установлено.

С учетом изложенного, объем и размер ущерба, а также виновность ответчика в его причинении достоверно установлены материалами дела.

Также истцом в материалы дела представлена копия счёта на оплату жилищно-коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, плательщик – ФИО1, получатель - ООО «УК «Пороховые 24». <данные изъяты>

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

При таком положении истец является потребителем коммунальных услуг в данном доме и на рассматриваемые правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как указал истец, повреждение автомобиля истца вызвало негативные эмоции и переживания. В результате повреждения автомобиля возникла необходимость в проведении ремонта. Учитывая степень и длительность нарушения прав истца, степень нравственных страданий, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, размер штрафа составляет: 198 250 руб. (386 500 руб. + 10 000 руб.) / 2 = 198 250 руб.).

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оценку в размере 5 000 руб. подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями на оплату оценочных услуг: № серии ГД на сумму 2 500 руб., № серии ВД на сумму 2 500 руб. <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оценку в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 12 162,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «Пороховые 24» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере 386 500 рублей, расходы на оценку в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 198 250 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «УК «Пороховые 24» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 12 162,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья А. А. Евстратова

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2026 года