Решение № 2-2673/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-2673/2020

Гражданское дело № 2-2673/2020

54RS0007-01-2020-001517-02


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

22 июля 2020 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Сафроновой Е. Н.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 процентов за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы долга.

В обоснование своего требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого, он передал в долг ответчику денежные средства в размере 4 203 500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по возврату суммы долга в установленный соглашением сторон срок заемщиком не исполнены.

Решением Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу истца взыскана сумма долга в размере 4 203 500 руб., проценты за пользование займом в сумме 341 865,46 руб., проценты за просрочку исполнения обязательства в сумме 183 559,73 руб.

Решение суда до настоящего времени не исполнено, сумма долга не возвращена, в связи с чем, истец просит взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 099 500 руб. 13 коп.

Также истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14 198 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в суд не явился, был извещен по адресу места регистрации. Доказательств уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

С учетом мнения представителя истца, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого, истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 4 203 500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по возврату суммы долга в установленный соглашением сторон срок заемщиком не исполнены.

Решением Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу истца взыскана сумма долга в размере 4 203 500 руб., проценты за пользование займом в сумме 341 865,46 руб., проценты за просрочку исполнения обязательства в сумме 183 559,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31844,62 руб., всего взыскано 4 760 769 руб. 81 коп.

Решение суда вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеназванным решением суда проценты за просрочку исполнения обязательства взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательства, доказательств отсутствия своей вины в нарушении условий договора, ответчик суду не представил.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 099 500,13 руб.

Согласно ст. ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за просрочку исполнения обязательства. Данный расчет проверен судом, не оспорен ответчиком.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения заемщиком условий обязательства, заемные денежные средства не возвращены, требования истца о взыскании процентов в сумме 1 099 500,13 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 197,50 руб., пропорционально размеру заявленных исковых требований.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб.

В обоснование данного требования истец представил в материалы дела соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом соглашения является оказание услуг по подготовке искового заявления и иных документов процессуального характера, представительство в суде. Факт оплаты услуг представителя подтверждается платежным поручением.

Разрешая данное требование, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя являются завышенными. При этом суд учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено судом, решением Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга, проценты за пользование займом и проценты за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа. Таким образом, обстоятельства дела установлены ранее вступившим в законную силу судебным актом. В настоящем споре заявлено только о взыскании процентов, расчет процентов определен с помощью онлайн-калькулятора. Представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях – ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьском районном суде г. Новосибирска, где гражданское дело по существу не рассматривалось, и в настоящем судебном заседании.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая объект защищаемого права, то есть сложность дела, объем проделанной представителем работы, суд находит заявленные расходы в сумме 100 000 руб. завышенными, и полагает возможным требование в указанной части удовлетворить частично, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. Указанную сумму суд считает соразмерной выполненной представителем работе по данному гражданскому делу, разумной с учетом категории дела и объема выполненной представителем работы.

руководствуясь ст.ст. 196-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 199 500 руб. 13 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 14 197 руб. 50 коп., всего взыскать 1 243 697 (один миллион двести сорок три тысячи шестьсот девяносто семь) рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/