Решение № 2-5253/2024 2-805/2025 2-805/2025(2-5253/2024;)~М-4098/2024 М-4098/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-5253/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Абушмановой Г.В.,

помощника судьи на которого возложена обязанность по ведению протокола судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО5 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

прокурора <адрес> в интересах ФИО5 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения в размере 98052 рубля.

В обоснование исковых требований указав, что следственным отделом ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Предварительным следствием установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства в общей сумме 1 277 904 рубля 32 копейки, принадлежащих ФИО5, под предлогом внесения денежных средств на банковские счета через банкомат, причинив последнему ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Так, согласно пояснений ФИО5 он под влиянием заблуждения снял со своих счетов денежные средства в сумме 1 197 234 рубля 56 коп. в АО «Мособлбанк». Чеками от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается внесение денежных средств в сумме 98 052 рубля на банковский счет №, открытый на имя ФИО6. Из ответа АО «ОТП Банк» представлен ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, что счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая отсутствие пенсионный возраст, необходимых юридических знаний, ФИО5. не способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы, в связи с чем прокурор <адрес> считает возможным обратиться с исковым заявлением в защиту его прав.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО4 не явился, извещался надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявил.

О времени и месте судебного заседания ответчики извещались судом путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному адресу регистрации, однако вся почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой истек срок хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявление: в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круг, лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из: договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иные сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с положениями ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела, установлено, постановлено:

«Возбудить уголовное дело в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ»

Из установочной части постановления следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем злоупотребления доверием похитило денежные средства принадлежавшие ФИО5 В общей сумме сумме 1234901 рублей 32 коп., под предлогом внесения денежных средств на банковские счета через банкомат, чем причинило ФИО5 ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО5 признан потерпевшим по уголовному делу.

Согласно протокола допроса потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ «….Также, у меня имеются 3 вклада в банке АО «МОСОБЛБАНК», на которых у меня имелись денежные средства: 1) 42№- 574941 рублей 07 коп.; 2) 42№ -162725 рублей 94 коп.. Номер третьего счета в данный момент сказать затрудняюсь, но не больше 459567 рублей 55 коп.

ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов я находился дома по вышеуказанному адресу, мне поступил звонок на мой абонентский номер +№ с номера +№, я ответил на данный звонок, мне ответил мужчина, который обратился ко мне по имени и отчеству, по голосу от 30 лет, голос звонкий, речь поставлена, дефектов в речи не было, он представился сотрудником ЦБ России ФИО1, назвав табельный № и адрес: <адрес> и сообщил, что на моих вышеуказанных счетах осталось 32 рубля, остальные денежные средства были похищены мошенниками, на что я не поверил и заканчивал разговор несколько раз. После чего, мне данный мужчина перезвонил и пояснил, что мне позвонят сотрудники полиции, при этом спросил сколько вкладов у меня, на что я ответил, что есть 3 вклада в ранее указанном банке.

Минут через 5 мне позвонили, абонентский номер сказать не смогу, так как не помню, представился мужчина старшим следователем отдела полиции № <адрес> ФИО2, назвал табельный №, который пояснил мне что заводит уголовное дело по факту хищения денежных средств со счета, точную сумму он не указывал, также, сказал, что мне позвонит сотрудник ЦБ России и все объяснит. ФИО2 продиктовал номер телефона №, и сказал, что я могу ему звонить в любое время.

Через несколько минут мне позвонили, с какого абонентского номера, я не помню, представился мужчина сотрудником ЦБ России ФИО3, и пояснил, что с моих банковских счетов мошенники похитили денежные средства и ЦБ России компенсировал их мне. Для этого мне необходимо было снять с данных счетов денежные средства и перечислить на безопасный счёт ЦБ России в счёт компенсации.

ФИО3 отправил мне в мессенджере «Вот Сап» с номера +№ документы, подтверждающие что я стал жертвой мошенников, на что я поверил. ФИО3 пояснил, что мне необходимо снять денежные средства с банковских карт, а также, с вкладов, после чего, я прошёл в отделение AO «МОСОБЛБАНК» по адресу: <адрес> «а», где снял со 3 счетов денежные средства в общей сумме 1 197 234 рублей 56 копеек, после чего, прошёл к банкомату ПАО «Сбербанк России», который был расположен по адресу: <адрес>, где снял денежные средства с вышеуказанных карт на общую по указанию сотрудника банка, я прошёл который расположен по адресу: <адрес>, где снял денежные средства с вышеуказанных карт на общую сумму 100000 рублей, после чего, по указанию сотрудников банка, я прошел к банкомату ПАО Сбербанк», который расположен по адресу: <адрес>, через который переводил денежные средства на номер счета 40№, оформленный на ФИО6 в общей сумме 98052 рубля 22 коп.»

Согласно ответа АО «ОТП Банк», счет №, принадлежит клиенту Банка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Текущий счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ для учета операций по банковской карте №, договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный счет открыт и обслуживается в Головном офисе Банка, расположенном по адресу: 125171, <адрес>, 16А, стр. 2. Карта выдана в Дополнительном офисе «Победы, 95» филиала «Самарский» АО «ОТП Банк». С вышеуказанным лицом заключен договор дистанционного банковского обслуживания физического лица посредством системы «ОТПдирект». В качестве номера sms-информирования зарегистрирован номер мобильного телефона: +№. Информация по IP-адресам прилагается.

Согласно выписки по счету ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 на расчетный счет ФИО4 переведены денежные средства в размере 98052 рубля, что подтверждается квитанциями и выпиской по счету.

Разрешая заявленные требования прокурора, суд, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании анализа представленных доказательств, объяснений сторон, данных при рассмотрении дела, установив, что внесение ФИО5 спорной денежной суммы на счет ФИО4 было спровоцировано совершением в отношении него неизвестными лицами действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем, правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого ФИО5 признан потерпевшим, а также, учитывая, что денежные средства получены ФИО4 от ФИО5 без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ответчика установлен судом, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также ответчиком не принято, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО4 денежных средств сумму 98052 рублей.

ФИО4 не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств ФИО5 или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

Кроме того, на стороне ответчика, как владельца счета лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами. При этом, доказательств уведомления банка о потере карты или пользования картой третьим лицом ответчиком в дело не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО5 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) в пользу ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) неосновательное обогащение в размере 98052 рубля,

Взыскать с ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) государственную пошлину в доход г.о. Самара в размере 3141 рубль 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ Г.В.Абушманова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2025 года

Копия верна:

Судья:

Секретарь: