Решение № 2А-201/2018 2А-201/2018 ~ М-182/2018 М-182/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2А-201/2018

Дело № 2а-201\2018


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года пгт.Юрья

Юрьянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Н.И.

при секретаре Устюжаниновой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Юрьянского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО2, УФССП России по Кировской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Юрьянского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО2, УФССП России по Кировской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ её муж ФИО8 взял в долг по расписке у ФИО3 деньги в сумме ХХХ. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Она являлась поручителем по данному обязательству.

В связи с невозвращением долга, после вынесения судебного приказа и решения суда о взыскании судебные приставы-исполнители Юрьянского МРО СП УФССП России по Кировской области в отношении неё и мужа возбудили исполнительное производство. Она в судебных процессах не участвовала.

Судебным приставом-исполнителем Юрьянского МРО СП УФССП России по Кировской области вынесено постановление о наложении ареста на её имущество: недостроенный дом по адресу: <адрес>. Право собственности на дом не было оформлено. Постановление на арест имущества ей не вручали, она его не видела, при наложении ареста на дом она не участвовала.

Позднее были назначены торги и дом оказался продан без её участия. Собственником дома стал ФИО3 Каким образом происходила эта процедура, ей неизвестно. Никаких документов, извещений ей не поступало.

Она долг ФИО3 не выплачивала, так как считала, что должником являлся ФИО8 и ей известно, что он выплачивал долг. Вся процедура по аресту, продаже и оформлению дома происходила без её участия и уведомления её об этом. Узнала она об этом только ДД.ММ.ГГГГ, когда получила письмо из службы судебных приставов, поэтому не могла своевременно обжаловать действия судебного пристава по отчуждению дома.

Считает, что судебный пристав-исполнитель не имел права производить какие-либо действия по изъятию у неё дома по <адрес>, так как это было единственное их жилье. Ни у неё, ни у ФИО8, ни у её сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения в собственности жилья не было и нет. С мужем брачные отношения прекращены более года назад. Проживает с сыном-инвалидом по адресу: <адрес>, дом площадью 21,3 кв. метра, права собственности и её доли в этом доме нет. Достроить дом по <адрес> и оформить на него право собственности они не могли из-за отсутствия средств. В этом доме находятся её вещи.

Считает, что при проведении исполнительных действий судебные приставы неправомерно наложили арест на её дом, реализовали его, передав ФИО3 в счет погашения долга, не имея на это прав.

Просит восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на жилой дом, признать действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на дом и его реализации незаконными.

В судебное заседание не явился представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, о дне слушания дела извещен надлежаще и своевременно.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержала по основаниям, указанным в нём, суду пояснила, что в январе 2018 года она на сайте ССП она видела, что ССП выставили жилой дом по <адрес> на торги. Почему не обратилась сразу же в суд, либо в ССП – пояснить не смогла. Пояснила, что с января 2018 года не болела, за тяжелобольными родственниками не ухаживала, в длительной заграничной командировке не находилась, в заложниках не была.

Административный ответчик заместитель старшего судебного пристава Юрьянского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО2 с административными исковыми требованиями не согласна, огласила отзыв на заявление, просит применить пропуск срок для обращения в суд, так как истица надлежащим образом извещалась о совершенных действиях, знала о наличии долга, но не выплачивала его на протяжении 2016-2017 годов.

Заинтересованное лицо ФИО3 с заявлением не согласен, суду пояснил, что дом по <адрес>, нельзя назвать жилым, так как там нет отопления, нет коммуникаций, никаких вещей истицы нет, пол черновой местами.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов исполнительного производства следует, что ФИО1 высылались все исполнительные документы по наложению ареста и реализации имущества, что подтверждается списками внутренних почтовых реестров.

В судебном заседании установлено, что истица в январе 2018 года знала о продаже дома, при этом обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами десятидневного срока.

Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд ФИО1 суду не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для восстановления истице срока для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.5 ст.180 КАС, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в виду пропуска срока для обращения в суд с данным административным исковым заявлением.

Руководствуясь ст.ст.180,219,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Юрьянского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО2, УФССП России по Кировской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд Кировской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с 21 мая 2018 года.

Судья Шишкина Н.И.