Решение № 2-849/2019 2-849/2019~М-202/2019 М-202/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-849/2019

Дело № 2-849/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2019 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Бугакова Д.В.,

при секретаре Школиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с требованием, о взыскании суммы задолженности по соглашению № от *** года в размере 126 652 руб. 33 коп. в том числе: просроченный основной долг – 111 906 руб. 69 коп., проценты за пользование кредитом – 11 754 руб. 23 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 2 232 руб. 36 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 759 руб. 05 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 733 руб. 05 коп. Кроме того просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитом по ставке 14,4 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с *** года по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ФИО1 было заключено соглашение № от *** года, путем присоединения заемщика к правилам кредитования физических лиц, в соответствии с условиями которого ответчик обязался вернуть кредитору кредит в размере 148 115 руб. 57 коп. до *** года в соответствии с графиком возврата кредита, и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 14,4% годовых.

Договором предусмотрено соглашение о неустойке.

В соответствии с пунктом 4.7. Правил, банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов.

Заемщик не исполнил свою обязанность по возврату части кредита и начисленных процентов в сроки, установленные договором.

В порядке, установленном правилами, истцом ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки по соглашению, однако ответчик указанное требование не исполнил до настоящего времени.

Сумма просроченной задолженности по указанному договору по состоянию на *** года составила 126 652 руб. 33 коп.

Поскольку п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа (кредита) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, также подлежат взысканию проценты, начиная с 12 января 2019 года, за пользование кредитом, полученным по кредитному договору в размере, предусмотренном договором на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по день исполнения обязательств по основному долгу.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В ходе рассмотрения дела судом предпринимались меры к его извещению, путем направления почтовой корреспонденции по месту проживания, данные о котором в том числе подтверждены адресной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по Алтайскому краю. Вместе с тем, все конверты возвращались по причине истечения срока хранения.

Принимая во внимание положения ст. 116-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № , которым введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», а также предполагая добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных действий, необходимых для вручения судебного отправления, суд полагает возможным считать, что ответчик не принял меры по получению почтовой корреспонденции, однако имел возможность узнать о том, по каким причинам ему направлялась судебная корреспонденция. Бездействие ответчика суд расценивает как злоупотребление своими правами и полагает возможным признать, что ответчик ФИО1, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что *** года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение № , по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 148 115 руб. 57 коп. на срок до *** года под 14,4 процентов годовых.

Перечисление суммы кредита на счет заемщика подтверждается банковским ордером № от *** года, что соответствует условию п.3.1 Правил. Факт получения кредитных средств в размере 148 115 руб. 57 коп. в соответствии с вышеуказанным соглашением ответчиком не оспорен.

В силу требований п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям соглашения, погашение кредита и уплата процентов осуществляются заемщиком ФИО1 в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью соглашения и в порядке, предусмотренном п. 4.2., 4.3., 4.4. Правил.

По состоянию на *** года задолженность ответчика перед банком составляет 126 652 руб. 33 коп. в том числе: просроченный основной долг – 111 906 руб. 69 коп., проценты за пользование кредитом – 11 754 руб. 23 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 2 232 руб. 36 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 759 руб. 05 коп.

Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом, не оспорен ответчиком и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика просроченного основного долга – 111 906 руб. 69 коп., процентов за пользование кредитом – 11 754 руб. 23 коп., обоснованны и подлежат удовлетворению.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.п. 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (отличные от коммерческой организации, индивидуального предпринимателя) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, принимает во внимание продолжительность периода просрочки, размер заявленных кредитором ко взысканию сумм задолженности по основному долгу, суд считает заявленный истцом размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга – 2 232 руб. 36 коп., за несвоевременную уплату процентов – 759 руб. 05 коп., не завышенным, соразмерным последствиям нарушенных обязательств, в связи с чем оснований для применения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 14,4 % годовых, начиная с *** года по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, основаны на п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае с ответчика должны быть взысканы судебные расходы в размере 3 733 руб. 05 коп. в счет уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по соглашению № по состоянию на *** года в размере 126 652 руб. 33 коп. в том числе: просроченный основной долг – 111 906 руб. 69 коп., проценты за пользование кредитом – 11 754 руб. 23 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 2 232 руб. 36 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 759 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 733 руб. 05 коп., всего взыскать 130 285 руб. 38 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом по ставке 14,4% годовых, начисляемые на сумму основного долга (в том числе просроченного), начиная с 12 января 2019 года по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Судья Д.В. Бугаков

Мотивированное решение составлено 19 марта 2019 года.