Постановление № 5-298/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 5-298/2025Котласский городской суд (Архангельская область) - Административные правонарушения УИД 29RS0008-01-2025-003780-73 Дело № 5-298/2025 19 сентября 2025 года город Котлас Судья Котласского городского суда Архангельской области Коломинова Ю.В. в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах. ФИО1 в состоянии опьянения 18 сентября 2025 года примерно в 22 часа 40 минут, находясь в .... Архангельской области, против воли проживающей там Б.Л., оказал неповиновение неоднократному законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказавшись покинуть указанное жилое помещение, при этом вел себя агрессивно, дерзко, размахивал руками. В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Заявлений, ходатайств и отводов не поступило, ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что его вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение. Неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявлением Б.Л., объяснениями Б.Л., рапортом сотрудника полиции, графиком работы на сентябрь 2025 года. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. При ознакомлении с протоколом ФИО1 возражений на него не представил. Как следует из письменных объяснений Б.Л., она находилась дома по адресу: г. Котлас, ...., около 22 часов 00 минут __.__.__ ее сожитель ФИО2 в состоянии опьянения беспричинно схватил ее за ногу, которая ранее была сломана, она испытала физическую боль. По прибытии сотрудников полиции он продолжил вести себя неадекватно, агрессивно, отказался покинуть ее квартиру, на требования сотрудников полиции не реагировал. Из заявления Б.Л. следует, что она просит удалить из ее квартиры ФИО1 Из рапорта сотрудника полиции следует, что __.__.__ около 22 часов 10 минут в дежурную часть МО МВД России «Котласский» поступило сообщение от Б.М. о том, что в ..... 8 по .... в г. Котласе сожитель матери распускает руки на мать. Прибыв в данную квартиру, им был установлен ФИО1 с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, смазанная речь, шаткая походка), который его неоднократные требования покинуть квартиру проигнорировал, вел себя агрессивно, дерзко, размахивал руками. К ФИО1 была применена физическая сила. Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается. Сотрудник полиции П. находился при исполнении служебных обязанностей по обеспечению общественной безопасности. Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Частями 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины, раскаяние. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. Санкция части 1 ст. 19.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов. Учитывая общественную опасность совершённого административного правонарушения, характер правонарушения, личность ФИО1, имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает, что назначение наказания в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач административной ответственности. Ранее ФИО1 подвергался наказаниям в виде административного штрафа за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Должных выводов для себя не делает, не желает вставать на путь исправления, вновь совершил административное правонарушение, административные штрафы не уплачивает. Поэтому виновному лицу следует назначить наказание в виде административного ареста. Обстоятельств, исключающих возможность назначения данного вида наказания, предусмотренных ст. 3.9. ч. 2 КоАП РФ, не имеется. Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток. Срок наказания исчислять с 23 часов 08 минут __.__.__. Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Судья Ю.В. Коломинова Суд:Котласский городской суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Коломинова Юлия Викторовна (судья) (подробнее) |