Решение № 2-2907/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-2907/2019

Дело № 2-2907/2019 66RS0001-01-2019-001083-45

Мотивированное
решение изготовлено 14.06.2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В., при секретаре судебного заседания Семенчук А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ДавлатовуФайезФахритдиновичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Страховая К. «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах», истец) обратилось в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

На основании определения судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

В обоснование заявленных требований истец указал, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ 21110», г.н. А 475 ТЕ/96, находившегося под управлением ФИО1 (собственником является ФИО2, полис ОСАГО серии ЕЕЕ №) и автомобиля «Шевроле Круз», г.н. О 333 ВТ/96,находившегося под управлением собственника ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. ПотерпевшийФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба по полису ОСАГО. Согласно экспертного заключения ООО Группа К. «ФИО4.» № от , стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила №.

По акту о страховом случае страховое возмещение в размере № было выплачено потерпевшему ФИО3 по платежному поручению № от . Поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия от ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем «ВАЗ 21110», г.н. А 475 ТЕ/96, истец просил взыскать с него в порядке регресса уплаченную им сумму страхового возмещения в размере №, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в срок и надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебноезаседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

На основании ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, в 04:20 часов по адресу: г. Екатеринбург <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей«ВАЗ 21110», г.н. А 475 ТЕ/96, находившегося под управлением ФИО1 (собственником является ФИО2) и автомобиля «Шевроле Круз», г.н. О 333 ВТ/96, находившегося под управлением собственника ФИО3

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО1, нарушивший п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от №, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от , постановлением по делу об административном правонарушении № от .

Кроме того, материалами дела установлено, что ФИО1, при управлении транспортным средством «ВАЗ 21110», г.н. А 475 ТЕ/96, не был включен в число лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, что подтверждается полисом ОСАГО, период действия которого указан с по , тогда как ДТП произошло , то есть по истечении окончания срока действия договора обязательного страхования гражданской ответственности.

Судом установлено, что в связи с обращением потерпевшего ФИО3 в страховую К. ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия от , истец обратился в экспертную организацию с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Шевроле Круз», г.н. О 333 ВТ/96.

Согласно экспертного заключения ООО Группа К. «ФИО4.» № от , стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила №.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 14 Федерального закона от № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая вышеизложенное, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в порядке регресса.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО1 суду не представлено наличие полиса дополнительной ответственности (ДОСАГО), действующего на момент ДТП от , как и не представлено доказательств, опровергающих размер убытков, заявленных истцом.

При таких обстоятельствахвзысканию с ФИО1 в пользу истца подлежит сумма в размере №.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению№ от истец оплатил государственную пошлину в размере №.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ДавлатовуФайезФахритдиновичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ДавлатоваФайезФахритдиновичав пользу ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 161 300 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 426 рублей 00 копеек, всего общую сумму в размере 165 726 (сто шестьдесят пять тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Киприянова