Решение № 2-2522/2018 2-45/2019 2-45/2019(2-2522/2018;)~М-2417/2018 М-2417/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-2522/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Токмаковой Н.А.,

помощника прокурора: Трубниковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Афанасенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-45/2019 по иску администрации МО г. Салехард к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Салехард, в лице своего представителя, обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что <адрес> в г. Салехарде является муниципальной собственностью, ответчики проживают на условиях договора социального найма. На основании распоряжения администрации МО г. Салехард от 30.12.2016 №-р указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчики не значатся в списках граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации МО <адрес>. Ответчикам был предложен вариант для переселения, а именно жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 53,9 кв.м. Ответчики отказались от переселения.

Представитель истца ФИО4 действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что предоставляемое жилое помещение соответствует степени благоустроенности, установленной в г. Салехарде решением Городской думы г. Салехарда. Также указал, что ответчики ФИО2 и ФИО1 изначально, после осмотра предложенного жилого помещения, были согласны с предложенным вариантом, однако ответчик ФИО3 был не согласен с предложенным вариантом, хотел чтобы ему предоставили отдельное жилое помещение, что следует из уведомления - предложения от 06.12.2018.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании требования иска признали в полном объеме, о чем предоставили соответствующие заявления.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, направил представителя.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требования иска, пояснила, что бывшие супруги ФИО2 и ФИО3 более 10 лет не состоят в браке, проживают раздельно, ФИО2 создала свою семью и у нее имеется маленький ребенок. Совместное проживание не возможно. Просила обязать администрацию МО г. Салехард предоставить ФИО3 отдельное жилое помещение.

Прокурор дал по делу заключение о том, что требования администрации МО г.Салехарда подлежат удовлетворению, предоставляемое жилое помещение соответствует требованиям, изложенным в ст.89 ЖК РФ, в ст. 28-5 Закона ЯНАО от 30.05.2005г. №36-ЗАО "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе".

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Ответчики ФИО2 (ранее ФИО9), ФИО1 (ранее ФИО10), ФИО3 согласно договору социального найма жилого помещения от 29.05.2015 №-СН проживают в двухкомнатной <адрес>, общей площадью 31,8 кв.м.

Согласно справке о регистрации № от 07.12.2018 в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики: ФИО2, ФИО1, ФИО3

Согласно справке управления жилищной политики от 10.12.2018 №-СО ФИО2, ФИО1, ФИО3 не состоят на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

05.12.2018 администрацией МО г. Салехарда ответчикам предложено благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма двухкомнатная квартира общей площадью 53, 9 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес>. На данное предложение ответчики ФИО2 и ФИО1 06.12.2018 ответили согласием, ответчик ФИО3 06.12.2018 дал отказ, указав, что хочет получить отдельную квартиру так как находится в разводе.

Ст.86 ЖК РФ определяет, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Ст.89 ч.1 ЖК РФ устанавливает, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», указанных в п.37. по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст.ст. 86-88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (ст. 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям ст. 89 ЖК РФ.

Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст. 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч.5 ст.57, ст.58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Ч.1 ст.28-5 Закона ЯНАО №36-ЗАО «О порядке обеспечения жильем граждан, проживающим в Ямало-Ненецком автономном округе» определяет, что гражданам при переселении из жилых помещений, подлежащих сносу, предоставляются другие жилые помещения, равнозначные по общей площади ранее занимаемым, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи. Ч.6 ст.28-5 Закона ЯНАО №36-ЗАО определяет, что при предоставлении гражданам жилых помещений в соответствии с частями 1 - 3 настоящей статьи допускается превышение общей площади жилого помещения, подлежащей предоставлению, но не более чем на десять квадратных метров.

Предоставляемое администрацией МО г. Салехарда ответчикам, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, в котором находиться квартира, в которой они проживают на условиях договора социального найма, отвечает требованиям ст.89 ЖК РФ, ст.28-5 Закона ЯНАО № 36-ЗАО. Жилое помещение ответчикам предоставляется взамен жилого помещения признанного аварийным и подлежащим сносу.

Судом установлено, что ухудшения условий жизни при переселении ответчиков со стороны администрации МО г. Салехард не допущено.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Анализируя представленные заявления о признании иска от ответчиков ФИО2 и ФИО1, суд не находит оснований полагать, что признания совершены в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, поэтому у суда отсутствуют основания, предусмотренных ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, препятствующие принятию признания ответчиками обстоятельств, на которых сторона истца основывает свои требования.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчикам в порядке ч. 2 ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены. Таким образом, оценив признание иска ответчиками в совокупности с представленными доказательствами, и установив, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не позволяющих принять признание иска ответчиками.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя приведенные выше нормы материального права, оценивая все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения исковых требований и выселению ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3 из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поэтому решение суда об удовлетворении иска о выселении ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3 из занимаемого жилого помещения является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии со ст.333.36 п.19 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков ФИО2 и ФИО1 государственной пошлины, поскольку как до обращения истца в суд (12.12.2018), так и в ходе судебных заседаний, ответчики ФИО2 и ФИО1 признавали исковые требования и в письменной форме выразили свою готовность в добровольном порядке освободить занимаемое жилое помещение и сняться с регистрационного учета в нем.

Какой-либо недобросовестности в действиях ФИО2 и ФИО1 по заявленному иску не имелось.

Лишь ответчик ФИО3 без основательно, в отсутствие каких-либо доказательств, правовых оснований своих требований о предоставлении отдельного жилого помещения, 06.12.2018 высказал несогласие с предложенным вариантом переселения, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Поэтому государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из <адрес> с предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения по адресу: <адрес>.

Обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД России по городу Салехарду снять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, <данные изъяты>р., ФИО3, <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в бюджет городского округа город Салехард государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, прокурором представления через Салехардский городской суд.

Судья Н.А. Токмакова