Решение № 2-2931/2018 2-2931/2018~М-2731/2018 М-2731/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-2931/2018

Дело № 2-2931/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Кропачевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что {Дата} между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 294868 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Образовалась задолженность. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по основному долгу – 172632,88 руб., проценты за период с {Дата} по {Дата} – 61670,59 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 22% годовых, начиная с {Дата} по день фактического погашения задолженности, но не далее {Дата}; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5543,03 руб.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дело в ее отсутствие. Направила отзыв, в котором указала, что проценты за пользование кредитом являются по своей природе штрафной санкцией и должны считаться неустойкой. Ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ, уменьшении размера государственной пошлины. В удовлетворении иска в части взыскания процентов по день фактического погашения задолженности просила отказать, поскольку оно противоречит требованиям действующего законодательства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор {Номер}, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 294868 руб., а ответчик ФИО1, получив денежные средства, приняла обязательства по его возврату и уплате процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора (л.д. 13-14).

За пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 22% годовых (п. 4 индивидуальных условий договора), срок возврата кредита установлен до {Дата} (л.д. 14).

ФИО1 обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнены, что подтверждено выпиской по счету (л.д. 7-9).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на {Дата} составляет: основной долг – 172632,88 руб., проценты – 61670,59 руб. (л.д. 6).

В соответствии со п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ст.810 Гражданского кодекса РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, доказательств погашения суммы задолженности или ее части в ином размере, не учтенном в расчете Банка, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности с ответчика ФИО1 подлежат удовлетворению.

Суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору от {Дата} {Номер}, а именно: основной долг – 172632,88 руб., проценты за период с {Дата} по {Дата} – 61670,59 руб.

Суд не усматривает оснований для применения к правоотношениям сторон по требованиям истца о взыскании задолженности по оплате процентов положений ст.333 ГК РФ, поскольку данные правоотношения сторон являются договорными. Ответчик добровольно принял на себя обязательство об оплате процентов в соответствии с условиями договора, что в полной мере согласуется с положениями ст.421 ГК РФ. Порока воли ФИО1 при заключении кредитного договора не установлено. Оснований для освобождения ответчика от исполнения принятых по договору обязательств суд не усматривает.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 22% годовых, начиная с {Дата} по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату окончательного возврата кредита, то есть {Дата}.

Обязательство в силу ст. 407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с {Дата} до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту по ставке 22% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, но не более чем по дату окончательного возврата кредита – {Дата}.

С учетом изложенного, суд полагает доводы ответчика о незаконности начисления процентов на будущее несостоятельными, удовлетворяет требования истца в данной части и взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 22% годовых, начиная с {Дата} по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по {Дата}.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу ПАО «БыстроБанк» с ФИО1 государственную пошлину в размере 5543,03 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» основной долг – 172632,88 руб., проценты за период с {Дата} по {Дата} – 61670,59 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 22% годовых, начиная с {Дата} по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по {Дата}, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5543,03 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 26.09.2018