Решение № 12-621/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 12-621/2017

Дело № 12-621/17


Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2017 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу Н.Р.Ф. на постановление старшего инспектора отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.15 часть 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Н.Р.Ф. обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.15 часть 1 КоАП РФ.

В жалобе Н.Р.Ф. указал, что ДТП не совершал, доказательств тому представлено не было.

Заявитель и его представитель жалобу поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо – ОГИБДД по Ново-Савиновскому району в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО6 в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав заявителя и его представителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам о делу об административном правонарушении относятся: протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Закон не предусматривает преимущество одних доказательств над другими.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.При несогласии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с вмененным правонарушением протокол об административном правонарушении не является достаточным доказательством вины.

Как следует из протокола об административном правонарушении от --.--.---- г. водитель автомобиля Газель, госномер Р 321 МВ/16рус --.--.---- г. в 17ч. 20 мин. на ... ... не выбрал безопасный боковой интервал и дистанцию, который позволил бы избежать столкновения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.03.2017г. Н.Р.Ф. был привлечен к административной ответственности за то, что 10.03.2017г. 17ч. 20 мин. на ... ..., управляя автомобилем Газель, госномер Р 321 МВ/16рус нарушил п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Привлекая к административной ответственности Н.Р.Ф. должностное лицо ГИБДД исходило из нарушения указанным водителем п. 9.10 ПДД РФ, с чем судья не согласен, при этом исходит из следующего.

Из объяснения водителя Н.Р.Ф. следует, что он не является участником ДТП.

Из объяснения водителя В.Р.Р. следует, что он оставил свой автомобиль Сеат возле ... ... механические повреждения.

Их схемы происшествия, составленная со слов водителя ФИО4 следует, что произошло столкновение с его автомобилем Сеат.

Из представленного акта осмотра от 23.03.2017г. следует, что на автомобиле Газель, госномер Р 321 МВ/16рус имеются повреждения переднего бампера слева. Прилагается фото автомобиля.

Из акта осмотра от 23.03.2017г. следует, что на автомобиле Сеат, госномер С 717 СТ/116рус имеются повреждения заднего бампера справа, переднего бампера слева. Прилагается фото автомобиля.

Сопоставив повреждения указанных автомобилей, изучив материалы дела, суд считает, что доказательств несоблюдения водителем автомобиля Газель, госномер Р 321 МВ/16рус ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ не представлены. Повреждения автомобиля Сеат, госномер С 717 СТ/116рус не позволяют однозначно идентифицировать, что произошло столкновение именно с автомобилем Газель, госномер Р 321 МВ/16рус. Более того, в ходе рассмотрения дела, судом был направлен запрос о предоставлении суду копии видеозаписи ДТП, однако видеозапись суду не была предоставлена.

В силу статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах судья считает установленным, что в действиях Н.Р.Ф. не установлено нарушение требований пункта 9.10 ПДД и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Н.Р.Ф. удовлетворить.

Постановление старшего инспектора отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.15 часть 1 КоАП РФ в отношении Н.Р.Ф. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Р.Г. Хусаинов