Решение № 2-191/2019 2-191/2019~М-99/2019 М-99/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-191/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мисюра Е.В.,

при секретаре Белоглазовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску прокурора г. Кузнецка Пензенской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО г. Кузнецк Пензенской области о возложении обязанности принять меры по постановке на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, бесхозяйной вещи,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Кузнецка Пензенской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО г. Кузнецк Пензенской области о возложении обязанности принять меры по постановке на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, бесхозяйной вещи.

В обоснование иска указал, что в ходе проведения прокуратурой г. Кузнецка Пензенской области проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения на поднадзорной территории установлено, что у мостового сооружения, расположенного по адресу: примерно в 25 м на запад от <...> в г. Кузнецке Пензенской области, отсутствует собственник, в реестре федерального имущества, а также реестре государственной собственности Пензенской области указанный участок автодороги не значится.

Таким образом, администрацией МО г. Кузнецк Пензенской области допущены существенные нарушения указанного законодательства, затрагивающие права и законные интересы жителей данного муниципального образования.

Отсутствие собственника автодороги влечет ненадлежащее выполнение требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в том числе в части ее содержания, и может привести к существенному нарушению прав граждан в сфере безопасности дорожного движения, а также наступлению чрезвычайных ситуаций, причинению вреда жизни и здоровью неопределенного числа лиц, в том числе несовершеннолетних, что является недопустимым.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 225 ГК РФ, просил обязать администрацию МО г. Кузнецк Пензенской области принять меры по постановке на учет бесхозяйной недвижимой вещи – мостового сооружения, расположенного по адресу: примерно в 25 м на запад от <...> в г. Кузнецке Пензенской области, в органе, осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество.

Определением суда от 12.03.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет по управлению имуществом г. Кузнецка Пензенской области.

В судебном заседании представитель истца заместитель прокурора г. Кузнецка Пензенской области Золотарев И.А., определившись с надлежащим ответчиком, иск к администрации МО г. Кузнецк Пензенской области поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что исходя из положений Устава г. Кузнецка Пензенской области, при установленном нарушении прав неопределенного круга лиц орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке на учет имущества как бесхозяйного, и в силу закона должен нести бремя безопасного использования последнего.

Ко второму ответчику – комитету по управлению имуществом г. Кузнецка Пензенской области иск не поддержал.

Представитель ответчика администрации МО г. Кузнецк Пензенской области – ФИО1, действующая по доверенности, иск не признала, просила в иске отказать, пояснив, что надлежащим ответчиком по данному спору будет являться комитет по управлению имуществом г. Кузнецка Пензенской области.

Представитель ответчика комитета по управлению имуществом г. Кузнецка Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика комитета по управлению имуществом г. Кузнецка Пензенской области – ФИО2, действующая по доверенности, указывала на отсутствие доказательств того, что спорный объект является бесхозяйным.

Согласно архивной копии решения исполнительного комитета Кузнецкого городского совета народных депутатов Пензенской области от 16.11.1990 № 431 «О строительстве моста через р. ФИО3 в створе ул. Орджоникидзе» в целях улучшения транспортных связей и в связи с переносом асфальтобетонного завода и городской свалки за пределы городской черты в район с. Траханиотово Кузнецкому объединению жилищно-коммунального хозяйства было поручено выступить заказчиком по проектированию железобетонного моста в створе ул. Орджоникидзе в северно-западной части города, утвержденную документацию передать заказчику по строительству – ОКС горисполкома, оплату за составление проектно-сметной документации произвести за счет средств по благоустройству города в 1990 г.

Спорный объект расположен на территории МО г. Кузнецк Пензенской области и в силу положений Постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 (ред. от 24.12.1993) «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность Республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» должен находиться в муниципальной собственности.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 06.02.2019) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога – это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, – защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; искусственные дорожные сооружения – это сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения).

Судом установлено, что на территории МО г. Кузнецк Пензенской области примерно в 25 м на запад от жилого дома по адресу: <...> расположено мостовое сооружение, которое согласно сообщению администрации МО г. Кузнецк Пензенской области (исх. № 3770 от 04.12.2018) не числится в реестре муниципального имущества города Кузнецка.

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области (№ КУВИ-001/2018-14931849 от 06.12.2018) в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости: сооружение, описание объекта недвижимости: адрес: примерно в 25 м по направлению на запад от <...> г. Кузнецк, Пензенская область.

Согласно сообщению межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (исх. № 1220-пз от 12.12.2018) по состоянию на 12.12.2018 в реестре федерального имущества отсутствуют сведения об объекте недвижимости: мостовое сооружение, расположенное примерно в 25 м на запад от <...> г. Кузнецк, Пензенская область.

По данным департамента государственного имущества Пензенской области (исх. № 25-5881 от 06.12.2018) в Реестре государственного имущества Пензенской области не учитывается: мостовое сооружение, расположенное по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, примерно в 25 м на запад от <...>. Информацией о правообладателях данного объекта недвижимости департамент также не располагает.

Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Поскольку спорный объект является объектом недвижимости, право собственности на который в установленном порядке ни за кем не зарегистрировано, суд приходит к выводу, что названный объект является бесхозяйным.

Суд отклоняет довод представителя ответчика администрации МО г. Кузнецк Пензенской области о том, что администрация является ненадлежащим ответчиком, поскольку согласно п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Следовательно, по смыслу данной нормы распоряжение бесхозяйными вещами до определения их судьбы в имущественном обороте осуществляет орган местного самоуправления, на территории которого они находятся; при этом, иные участники гражданского оборота, имеющие право на подачу заявления о постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества, законодателем не указаны.

Вопросы, касающиеся принятия на учет и снятия с учета бесхозяйных недвижимых вещей, регулируются Порядком принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей», вступившим в силу с 01.01.2017.

Как следует из п. 1 Порядка, настоящий Порядок в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливает единый для Российской Федерации порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей.

Согласно п. 5 Порядка принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях – органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

Таким образом, непринятие администрацией МО г. Кузнецк Пензенской области должных мер свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из п. 3 ст. 225 ГК РФ и п. 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей».

Поскольку ответчик как орган местного самоуправления наделен полномочиями в случае установления бесхозяйности объекта, который предназначен для решения вопросов местного значения и может находиться в муниципальной собственности, то администрация МО г. Кузнецк Пензенской области должна инициировать процесс постановки его на учет, с целью определения его дальнейшего собственника или балансодержателя.

Обращение в суд прокурора г. Кузнецка Пензенской области в защиту неопределенного круга лиц с требованием к администрации МО г. Кузнецк Пензенской области о возложении обязанности принять меры по постановке на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, бесхозяйной вещи – мостового сооружения, произведено в пределах предусмотренных ст. 45 ГПК РФ полномочий.

С учетом положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить срок, в течение которого решение суда подлежит исполнению ответчиком, – до 13.07.2019.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора г. Кузнецка Пензенской области удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования г. Кузнецк Пензенской области принять меры по постановке на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, бесхозяйной вещи – мостового сооружения, расположенного по адресу: примерно в 25 м на запад от домовладения № 1 по ул. Оржоникидзе г. Кузнецка Пензенской области в срок до 13.07.2019.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области.

Судья: подпись.