Решение № 2-510/2020 2-510/2020~М-450/2020 М-450/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-510/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года город Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.А.,

при секретаре Сысоевой О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-510/2020 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. ОГРН <***>. 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 05.11.2018г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде Индивидуальных условий Договора потребительского кредита) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 378203,85 руб. под 21,7 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки LADA 217030 LADA PRIORA СЕРЕБРИСТО- ТЕМНО-СЕРЫЙ, 2013, №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита, Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом утачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 07.05.2019, на 28.03.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 157 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 07.05.2019, на 28.03.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 157 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 135387 руб.

По состоянию на 28.03.2020 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 375996.59 руб., из них: просроченная ссуда 333138.07 руб.; просроченные проценты 24877.94 руб.; проценты по просроченной ссуде 551.71 руб.; неустойка по ссудному договору 16779.26 руб.; неустойка на просроченную ссуду 500.61 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; иные комиссии 149 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п.10 Кредитного договора № от 05.11.2018 г., п. 5.4 Заявления о предоставлении потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора № от 05.11.2018 г., Заемщик передает в залог Банку транспортное средство марки LADA 217030 LADA PRIORA СЕРЕБРИСТО - ТЕМНО-СЕРЫЙ, 2013, №.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, истец просил: взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору, в размере 375996,59 рублей. Взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12959,97 руб. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки LADA 217030 LADA PRIORA СЕРЕБРИСТО-ТЕМНО-СЕРЫЙ, 2013, №, установив начальную продажную цену в размере 179777,52 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, при этом подтвердила, что ответчиком 15.05.2020 оплачена задолженность по кредитному договору в размере 18000 руб.00 коп.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, просил учесть при взыскании суммы оплату 15.05.2020, в счет задолженности по кредиту в размере 18000 руб. и не обращать взыскание на автомобиль, обязался ежемесячно погашать задолженность.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309,310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 334 ГК РФ гласит, что в случае неисполнения должником своего обязательства, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.11.2018 между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 378203,85 руб. под 21,7 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки LADA 217030 LADA PRIORA СЕРЕБРИСТО-ТЕМНО-СЕРЫЙ, 2013, № (п.п.1,2,10 договора).

Денежные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно расчету по состоянию на 28.03.2020 общая задолженность по кредитному договору № составляет 375996,59 руб., из них: просроченная ссуда 333138,07 руб.; просроченные проценты 24877,94 руб.; проценты по просроченной ссуде 551,71 руб.; неустойка по ссудному договору 16779.26 руб.; неустойка на просроченную ссуду 500,61 руб.; иные комиссии 149 руб.

Предмет залога автомобиль марки LADA 217030 LADA PRIORA СЕРЕБРИСТО-ТЕМНО-СЕРЫЙ, 2013, №, находится в собственности ответчика ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п.2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Предоставленные истцом доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, как каждое в отдельности, так и в совокупности в их взаимной связи, и достаточными. Не доверять указанным письменным доказательствам у суда не имеется оснований.

Правильность представленного истцом расчёта задолженности ответчика по указанному в иске кредитному договору сомнений у суда не вызывает, поскольку он подтвержден исследованными доказательствами и верен.

Ответчик представил суду квитанцию от 15.05.2020г., согласно которой им в счет оплаты задолженности по вышеуказанному кредиту оплачено 18000 руб., что также подтверждается представителем истца в письменном ходатайстве.

Поэтому, исходя из совокупности исследованных доказательств, суд принимает расчеты банка о задолженности ответчика по указанному в иске кредитному договору в общей сумме 375996,59 руб. за вычетом уплаченной ответчиком суммы в размере 18000 руб., т.е. 375996,59-18000=357996,59 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из исследованных доказательств, у суда не имеется оснований для признания указанной в расчете неустойки (процентов) явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, предусмотренных ч.1 ст.333 ГК РФ оснований для уменьшения неустойки (процентов) не имеется.

В силу ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 8.14.9 общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке – за первый месяц – на 7%; за второй месяц на 5%, за каждый последующий месяц – на 2%, таким образом, начальная продажная стоимость транспортного средства (с применением дисконта 33,42%) при его реализации составит 179777,52 руб.

В соответствии с п.1 ст.348, п.1 ст.349, п.1 ст.350, п.3 ст.340 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя по решению суда может быть обращено взыскание на заложенное имущество, реализация которого осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством. При этом согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п.2 ст.350.1настоящего Кодекса.

Таким образом, совокупность указанных правовых норм свидетельствует о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Согласно п.10 договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору, а в данном случае этим обеспечением является залог транспортного средства марки LADA 217030 LADA PRIORA СЕРЕБРИСТО-ТЕМНО-СЕРЫЙ, 2013, № в рамках договора установлена залоговая (оценочная) стоимость автомобиля, с учетом дисконта 33,42 %, в размере 179777,52 руб. в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по договору, заключенному с банком, а также иными денежными обязательствами в соответствии с условиями.

Учитывая, что допустимых и достоверных доказательств иной стоимости заложенного имущества сторонами не представлено, возражений относительно установления начальной продажной цены автомобиля в размере его залоговой стоимости стороны по делу не заявили, ходатайства о проведении экспертизы для определения цены заложенного имущества сторонами не было заявлено, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1,, а именно на транспортное средство марки LADA 217030 LADA PRIORA СЕРЕБРИСТО-ТЕМНО-СЕРЫЙ, 2013, ХТА217030Е0458585, установив начальную продажную стоимость в сумме 179777,52 руб.

Принимая во внимание изложенное, установленные судом обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с вышеуказанными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как указано в ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с учетом того, что суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, то с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12959,97 руб., которые уплатил истец при подачи иска в суд, что подтверждается платежным поручением № от 30.03.2020.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (место нахождения:156000, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 01.09.2014 года, идентификационный номер налогоплательщика–4401116480) задолженность по кредитному договору № от 05.11.2018 в размере 357996,59, а также расходы по уплате государственной пошлину в размере 12959,97 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки LADA 217030 LADA PRIORA СЕРЕБРИСТО-ТЕМНО-СЕРЫЙ, 2013, ХТА217030Е0458585, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 179777,52 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк», отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ