Решение № 2-1850/2017 2-1850/2017~М-1704/2017 М-1704/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-1850/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Чуевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 21 сентября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Жилищного Финансирования» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава – исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ акционерным обществом «Банк Жилищного Финансирования» зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Считает, что право пользование жилым помещением у ФИО1, ФИО2 указанным жилым помещение отсутствует. Просит признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со статьей 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Заочным решением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом «Банк ЖилФинанс» и ФИО3, ФИО1 был заключен кредитный договор. Судом было установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, однако ответчики ненадлежащим образом исполняют взятые на себя обязательства. В связи с этим судом было принято решение о взыскании с ФИО3, ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ЖилФинанс» задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава – исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю акционерному обществу «Банк Жилищного Финансирования» было передано нереализованного имущества должника в счет погашения долга.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 43,7 кв.м, является акционерное общество «Банк Жилищного Финансирования», на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29)..

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Лузинского сельского поселения Омского муниципального района <адрес>, ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, представленной Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 76,8 кв.м.

При этом право общей совместной собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, прекращено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о наличии прав на объекты недвижимости у ФИО2 (л.д. 26).

Поскольку право пользования спорным жилым помещением прежних собственников утрачивается в связи с переходом права собственности на квартиру, то в силу положений статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

Таким образом, поскольку из материалов дела усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ответчики освободили, в связи с обращением на него взыскания, правовые основания для проживания ответчиков в указанном жилом помещении отсутствуют, регистрация их в указанном жилом помещении нарушает права истца как собственника, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

Истцом по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 234 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ