Решение № 2-1143/2020 2-1143/2020~М-1144/2020 М-1144/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-1143/2020

Гр. дело № 2–1143/2020 Мотивированное
решение

составлено 23 ноября 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Быковой Н.Б.,

при секретаре Светловой И.А.,

с участием прокурора Коваленко О.В.,

представителя истца и третьего лица МКУ «УГХ» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и взыскании задолженности по плате за наем жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации города Апатиты (далее - КУИ) обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и взыскании задолженности по плате за наем жилого помещения.

В обоснование иска указано, что муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании ордеров <№> от <дата> и <№> от <дата> было предоставлено для проживания ФИО, которая умерла 8 августа 2008 года. В спорном жилом помещении зарегистрирована дочь нанимателя – ФИО2, которая длительное время по указанному адресу не проживает. Проведенным обследованием установлено, что входная деревянная дверь в спорной квартире забита на гвозди, после смерти нанимателя в жилом помещении никто не проживает. Местонахождение ответчика не известно. В период с 1 сентября 2019 года по 8 августа 2020 года за наем данного жилого помещения образовалась задолженность в сумме 4861 рубль и пени за период с 10 ноября 2019 года по 5 апреля 2020 года в сумме 52 рубля 48 копеек.

Просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по плате за найм жилого помещения за период 1 сентября 2019 года по 31 августа 2020 года в размере 4861 рубль, пени за период с 10 ноября 2019 года по 5 апреля 2020 года в размере 52 рубля 48 копеек.

Представитель истца и третьего лица МКУ «УГХ» в судебном заседании поддержала требования по доводам, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В дополнение указав, что правопритязания на спорное жилое помещение никто из третьих лиц не высказывал.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «УК «Наука» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил.

Суд, руководствуясь статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица ООО «УК «Наука» в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и третьего лица МКУ «УГХ», исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Указанное положение Конституции Российской Федерации согласуется с пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченного государственного органа или уполномоченного органа местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <.....> кв.м, относится к муниципальному жилищному фонду.

На основании ордеров <№> от <дата> и <№> от <дата> Исполнительным комитетом Апатитского городского Совета народных депутатов указанное жилое помещение предоставлено ФИО, <дата> года рождения.

В настоящее время функции управления имуществом г. Апатиты принадлежат Комитету по управлению имуществом Администрации г. Апатиты Мурманской области.

Согласно поквартирной карточке ФИО зарегистрирована в предоставленном жилом помещении 6 июня 1980 года; снята с регистрационного учета 8 августа 2008 года в связи со смертью. В качестве дочери нанимателя в жилом помещении по адресу: <адрес>, с 6 июня 2008 года по настоящее время зарегистрирована ФИО2

Актом обследования МКУ г. Апатиты «УГХ» от 1 сентября 2020 года установлено, что в спорном жилом помещении никто не проживает после смерти нанимателя ФИО, входная дверь в квартиру заколочена гвоздями, почтовый ящик заполнен почтовой корреспонденцией.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями соседей из квартир <№> вышеуказанного многоквартирного жилого дома, отобранными УУП ООП МО МВД России «Апатитский», согласно которым в квартире <№> никто не проживает на протяжении 8 лет.

В целях установления причин и характера постоянного отсутствия ответчика по адресу регистрации, а также обстоятельств чинения ему препятствий в пользовании нанимаемым помещением установлено следующее.

Ответчик ФИО2 по настоящее время значится зарегистрированной по адресу нахождения спорного жилого помещения; в учреждения здравоохранения г. Апатиты за медицинской помощью в период с 2008 года по настоящее время не обращалась; к административной и уголовной ответственности не привлекалась; на учете в ГОКУ «Апатитский межрайонный ЦСПН» не состоит, за мерами социальной поддержки не обращалась; сведения, составляющие пенсионные права, в органе пенсионного фонда отсутствуют; в ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области сведения о месте нахождения, контактных данных и месте работы ФИО2 отсутствуют.

Из представленных ответов МО МВД России «Апатитский» и Отдела МВД России по г. Михайловке Волгоградской области, сведения о привлечении к уголовной и административной ответственности, об объявлении в розыск в отношении ФИО2 отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что факт длительного, более 8 лет, непроживания ответчика в спорной квартире нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании.

Доказательств чинения препятствий в пользовании жилым помещением, лишения возможности пользоваться жилым помещением, равно как и доказательств попыток вселения в жилое помещение для постоянного проживания на протяжении длительного периода времени ответчику, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что длительное отсутствие ответчика ФИО2 в спорной квартире не является временным. Обстоятельств вынужденного выезда ответчика из жилого помещения в другое место жительства, равно как и препятствий в пользовании жилым помещением судом не установлено, а потому исковое заявление истца о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению, так как ответчик в отношении себя фактически расторг договор социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Приведенные выше обстоятельства применительно к настоящему спору в судебном заседании установлены.

Из представленных в материалы дела документов следует, что за ответчиками значится задолженность платы за найм жилого помещения в размере 4861 рубль, образовавшаяся в период с 1 сентября 2019 года по 31 августа 2020 года. На основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на имеющуюся сумму долга истцом за период с 10 ноября 2019 года по 5 апреля 2020 года начислены пени, размер которых составил 52 рубля 48 копеек.

Согласно представленным истцом расчетам общая сумма задолженности за спорный период по лицевому счету ответчика составляет 4913 рублей 48 копеек.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, составленным в соответствии с принимаемыми Администрацией г. Апатиты нормативно-правовыми актами.

Расчет начисления платы составлен истцом с учетом норм жилищного законодательства, месячный размер которой определен исходя из базовой ставки, площади, типа жилого помещения и установленного коэффициента; проверен судом, признан арифметически верным и обоснованным.

Отчет по периодам задолженности содержит сведения о помесячных начислениях по плате за социальный найм и, в то же время, указывает на отсутствие каких-либо внесенных ответчиками платежей, что также свидетельствует о наличии образовавшейся задолженности.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая представленные расчеты, их полное соответствие нормам действующего законодательства, считая факт нарушения истцом обязанности по внесению платы за найм установленным, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании платы за найм жилого помещения и пени, и их удовлетворении в полном объеме.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 700 рублей (400 рублей – за удовлетворение требований имущественного характера, 300 рублей - за удовлетворение требований о признании утратившим право пользования жилым помещением).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и взыскании задолженности по плате за наем жилого помещения удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата> рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, <дата> рождения, с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области плату за найм жилого помещения за период с 1 сентября 2019 года по 31 августа 2020 года в сумме 4861 рубль, а также пени за период с 10 ноября 2019 года по 5 апреля 2020 года в размере 52 рубля 48 копеек, а всего взыскать 4913 (четыре тысячи девятьсот тринадцать) рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Б. Быкова