Решение № 2-1989/2019 2-1989/2020 2-1989/2020~М-2088/2020 М-2088/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-1989/2019

Кирово-Чепецкий районный суд (Кировская область) - Гражданские и административные



УИД ***

Дело № 2-1989/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при секретаре Мочаловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1989/2019 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:


АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска указано, что 18 мая 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты *** с лимитом задолженности 83000 рублей. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия кредитного договора. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по у договору 05 июля 2020 года истец выставил в адрес ответчика заключительный счет, тем самым расторг кредитный договор. Заключительный счет ответчиком до настоящего времени не оплачен, задолженность составляет 119996 рублей 26 копеек. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитной карты *** от 18 мая 2017 года за период с 05 февраля 2020 года по 05 июля 2020 года в размере 119996 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3599 рублей 93 копейки.

АО «Тинькофф Банк» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с позицией истца, изучив материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Поскольку кредитный договор заключен с ФИО1 18 мая 2017 года, то при его заключении применению подлежали редакции Гражданского Кодекса РФ, действовавшие на момент заключения договора, то есть части 1 и 2 ГК РФ в редакции от 28 марта 2017 года.

Согласно ст.819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты ответчика ФИО1 от 26 апреля 2017 года, 18 мая 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты №*** по тарифному плану 7.27 с лимитом задолженности 300000 рублей.

Составными частями заключенного договора кредитной карты являются: заявление-анкета от 26 апреля 2017 года, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк»).

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора кредитной карты в соответствии с положениями общих условий, а также ст.ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с п.5.6 Условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Ответчик ФИО1 была проинформирована банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявки. При этом в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки, уплаты которых были известны ответчику на момент заключения кредитного договора.

При заключении договора кредитной карты ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору кредитной карты. Истцом ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Ответчик ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора кредитной карты.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец в соответствии с п.9.1 Условий расторг договор кредитной карты *** путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов истец не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете и составляет 119996 рублей 26 копеек.

04 августа 2020 года по заявлению банка был выдан судебный приказ о взыскании указанной суммы долга с ответчика, который отменен 04 сентября 2020 года по заявлению должника.

В настоящее время ззадолженность по кредитной карте *** ФИО1 не погашена, доказательств полного или частичного погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету истца размер задолженности ФИО1 по договору кредитной карты *** за период с 05 февраля 2020 года по 05 июля 2020 года составляет 119996 рублей 26 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 89668 рублей 61 копейка, просроченные проценты в размере 28470 рублей 70 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 1856 рублей 95 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора. Ответчиком каких-либо расчетов не представлено.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 не производила обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивала банку проценты за пользование кредитными денежными средствами, то есть уклоняется от исполнения своих обязательств по договору кредитной карты ***.

При указанных выше обстоятельствах суд считает необходимым требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить в полном объеме.

Также на основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3599 рублей 93 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №*** от 18 мая 2017 года за период с 05 февраля 2020 года по 05 июля 2020 года в размере 119996 рублей 26 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 89668 рублей 61 копейка, просроченные проценты в размере 28470 рублей 70 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 1856 рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3599 рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Коровацкая

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 ноября 2020 года.



Суд:

Кирово-Чепецкий районный суд (Кировская область) (подробнее)

Судьи дела:

Коровацкая Е.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ