Решение № 2-1059/2025 2-135/2026 2-135/2026(2-1059/2025;)~М-833/2025 М-833/2025 от 17 мая 2026 г. по делу № 2-1059/2025

УИД 39RS0019-01-2025-001280-47

Дело № 2-135/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2026 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Понимаш И.В.,

при секретаре судебного заседания Батуринцевой Ю.К.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

29.01.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства Skoda Octavia, государственный регистрационный знак № RUS, под управлением ФИО8 и транспортного средства Iveco Stralis 440S43, государственный регистрационный знак № RUS, под управлением ФИО9

В результате ДТП, причинены механические повреждения транспортному средству Skoda Octavia, государственный регистрационный знак № RUS.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО8 была застрахована по полису ОСАГО в АО «Т-Страхование» ХХХ 0383189292, сроком действия с 27.03.2024 по 26.03.2025.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО9 не была застрахована по договору ОСАГО.

Между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2, собственником транспортного средства Iveco Stralis 440S43, государственный регистрационный знак № RUS, заключен договор ОСАГО в отношении данного автомобиля (полис №ТТТ 7051945776), сроком действия с 31.01.2024 по 30.01.2025.

ФИО9 не указан страхователем ФИО2 в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством.

ДТП произошло по вине водителя ФИО9, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации.

Извещение о ДТП (европротокол), оформленное без участия ГИБДД, с использованием сайта Госуслуги, направлено водителями в АО «Т-Страхование».

Владелец транспортного средства Skoda Octavia, государственный регистрационный знак № RUS, ФИО8 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Т-Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 161 700 руб.

СПАО «Ингосстрах» по указанному страховому случаю, исполняя обязанности по договору страхования №ТТТ 7051945776, возместило страховой компании потерпевшего АО «Т-Страхование», страховое возмещение в сумме 161 700 руб.

Полагая свои права нарушенными СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, в котором ссылаясь на положения ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в свою пользу 161 700 руб., а также, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 851 руб., судебные расходы в размере 40 000 руб.

Истец СПАО «Ингосстрах» представителя в дело для участия не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом. В исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель истца ФИО3 представила письменные пояснения, в которых указала, что между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2, заключен договор ОСАГО (полис №ТТТ 7051945776), со сроком действия с 31.01.2024 по 30.01.2025. Согласно условиям полиса, застраховано транспортное средство Iveco Stralis 440S43, VIN №, транспортное средство используется с прицепом. Лицом, допущенным к управлению указан ФИО6 Водитель ФИО9, страхователем, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не указан. При оформлении полиса ОСАГО допущена техническая описка в части указания государственного регистрационного знака, вместо верного, ошибочно указан «К083НВ30 RUS». Оплата полиса произведена полностью. Согласно извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ именно этот полис ОСАГО предъявлен водителем ФИО9 на месте ДТП. Указанное ДТП оформлено водителями с использованием сайта Госуслуг, сведения о ДТП своевременно переданы и поступили в базу РСА, что подтверждается представленной РСА информацией о ДТП. К извещению о ДТП приложены пояснения участников ДТП и фотоматериалы с места ДТП.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Направил в дело для участия своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просил отказать СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении заявленных исковых требований. Полагает, что владельцу транспортного средства Skoda Octavia, страховая компания неправомерно выплатила страховое возмещение. В извещении о ДТП неверно указан регистрационный знак автомобиля Iveco Stralis, принадлежащего ответчику, тем самым автомобиль ответчика не являлся участником ДТП. В извещениях отсутствуют сведения о характере и перечне видимых поврежденных деталей и элементов пострадавшего автомобиля, подписи обоих водителей – участников ДТП. В редакции ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующей в момент ДТП, извещение о ДТП составляется в случае, если ущерб, причиненный транспортному средству, не превышает 100 000 рублей, тогда как, размер выплаченного страхового возмещения составил 161 700 руб. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие виновность водителя автомобиля Iveco Stralis. Не согласен с размером ущерба, заявленного истцом к взысканию. Доказательств иного размера ущерба, в том числе путем заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы, представлять не намерен. Также, истцом не представлены доказательства несения судебных расходов на сумму 40 000 рублей.

На вопросы суда, представитель ответчика также, пояснил, что ФИО2 принадлежит транспортное средство Iveco Stralis 440S43, государственный регистрационный знак № RUS. Данное транспортное средство ФИО2, примерно в 2024 году передал своему знакомому, проживающему в г.Москве, который занимается грузоперевозками, для эксплуатации в своих интересах. Его фамилия неизвестна. Автомобиль передан по устному соглашению, безвозмездно, письменных договоров и расписок не составлялось. Водитель ФИО9 допущен к управлению автомобилем, знакомым ФИО2 После передачи транспортного средства своему знакомому, ФИО2 его судьбой не интересовался, в том числе не узнавал причины ДТП и проводилась ли по данному факту какая-либо проверка, автомобиль не истребовал, вопрос о его восстановлении не ставил. Полис ОСАГО у ФИО2 в отношении транспортного средства Iveco Stralis 440S43, не сохранился. Кто такой ФИО6, ему не известно.

Привлеченные определением суда к участию в деле ФИО9, ФИО8, АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 3 статьи 1079 названного кодекса вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Положениями Закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

При этом страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 11 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства. Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя (п.1). Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования (п.3).

Для решения вопроса об осуществлении страхового возмещения страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного статьей 11.1 поименованного федерального закона (пункт 5).

Согласно подпунктам "б, в" пункта 1 статьи 11.1 названного закона, в той же редакции, оформление документов без участия уполномоченных на то сотрудников полиции допускается, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В абз. 2 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400 тысяч рублей (пункт 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

В силу абз. 3 п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, извещение о дорожно-транспортном происшествии может быть составлено водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в виде электронного документа. Извещение о дорожно-транспортном происшествии в виде электронного документа составляется с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" по форме, установленной Банком России.

Статьей 12 этого же закона установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер нс установлен Законом.

Согласно правилам статьи 14 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (подпункт "д" пункта 1). Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

29.01.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства Skoda Octavia, государственный регистрационный знак № RUS, под управлением ФИО8 и транспортного средства Iveco Stralis 440S43, государственный регистрационный знак № RUS, под управлением ФИО9

В результате ДТП, причинены механические повреждения транспортному средству Skoda Octavia, государственный регистрационный знак <***>.

Оформление документов о состоявшемся ДТП произведено водителями транспортных средств без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (европротокол) (т.1 л.д. 24-27, 121-126).

Извещение о дорожно-транспортном происшествии составлено водителями причастными к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в виде электронного документа. Извещение о дорожно-транспортном происшествии в виде электронного документа составлено с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" по форме, установленной Банком России.

Извещение о ДТП (европротокол), оформленное с использованием сайта Госуслуги, направлено водителями в АО «Т-Страхование» и переданы в базу РСА (т.1 л.д. 123 оборот).

К извещениям о ДТП приложены объяснения участников (водителей) и фотоматериалы с места ДТП.

Водитель транспортного средства Iveco Stralis 440S43, государственный регистрационный знак № RUS, ФИО9, в своем объяснении указал: «выезжал с дублера 43 км. мкада. Перестраивался в левую полосу, так как, его пропустила едущая справа фура. В этот момент, другая фура перестраивалась в его полосу с левой полосы».

Таким образом, водитель ФИО9 признал свою вину в ДТП, поскольку при совершении маневра (перестроение в левую полосу) не убедился в его безопасности (не заметил транспортное средство уже двигавшееся по левой полосе и перестраивавшееся в правую полосу), и совершил столкновение с автомобилем Skoda Octavia, государственный регистрационный знак № RUS, двигавшемся по правой полосе, в попутном направлении, то есть, нарушил п. 8.4 ПДД (при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя ФИО9, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации.

Из приложенных к извещению о ДТП фотоматериалов, следует, что участниками ДТП являлись транспортные средства: Skoda Octavia, государственный регистрационный знак № RUS, и Iveco Stralis 440S43, государственный регистрационный знак № RUS. Зафиксированы внешние механические повреждения причиненные автомобилю Skoda Octavia, государственный регистрационный знак № RUS (т.1 л.д. 124-126).

Данные фотоматериалы, опровергают доводы представителя ответчика о том, что автомобиль Iveco Stralis 440S43, государственный регистрационный знак № RUS, принадлежащий ответчику, участником рассматриваемого ДТП не являлся.

Поскольку между участниками дорожно-транспортного происшествия не имелось разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не превышает 400 тысяч рублей, оформление ДТП европротоколом, вопреки доводам представителя ответчика, соответствовало вышеприведенным требованиям закона.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО8 была застрахована по полису ОСАГО в АО «Т-Страхование» ХХХ 0383189292, сроком действия с 27.03.2024 по 26.03.2025 (т.1 л.д. 22-23).

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО9 не была застрахована по договору ОСАГО.

Между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2, собственником транспортного средства Iveco Stralis 440S43, государственный регистрационный знак № RUS, в отношении данного транспортного средства, заключен договор ОСАГО (полис №ТТТ 7051945776), со сроком действия с 31.01.2024 по 30.01.2025 (т.1 л.д. 62-63).

При оформлении указанного полиса ОСАГО допущена техническая описка в части указания государственного регистрационного знака транспортного средства Iveco Stralis 440S43, вместо верного, ошибочно указан «К083НВ30 RUS», что подтвердил в своих пояснениях страховщик.

Указанный страховой полис водитель ФИО9 предъявил на месте ДТП, внес его данные в уведомление о ДТП.

ФИО9 не указан страхователем ФИО2 в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством (таким лицом, указан ФИО6).

Владелец транспортного средства Skoda Octavia, государственный регистрационный знак № RUS, ФИО8 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Т-Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 161 700 руб. (т.1 л.д. 22-23, 28).

Согласно экспертному заключению №OSG-25-056520 от 29.01.2025 выполненному ООО «Русская консалтинговая группа», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак <***> (с учетом износа) составила - 161 700 руб. (т.1 л.д. 34-47).

Обстоятельств, в силу которых страховщик вправе был отказать в выплате потерпевшему страхового возмещения, судом не установлено, и ответчиком каких-либо законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения не указано.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено суду доказательств иного размера причиненного в ДТП автомобилю потерпевшего ущерба.

СПАО «Ингосстрах» по указанному страховому случаю, исполняя обязанности по договору страхования №ТТТ 7051945776, возместило страховой компании потерпевшего АО «Т-Страхование», страховое возмещение в сумме 161 700 руб. (т.1 л.д. 30).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под владельцами источника повышенной опасности понимаются лица, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

По смыслу статьи 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Бремя доказывания передачи права владения автомобилем в установленном законом порядке водителю возлагается на собственника автомобиля, следовательно только при непредоставлении таких доказательств ответственность за причиненный в результате эксплуатации транспортного средства вред несет собственник данного транспортного средства.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая пояснения стороны ответчика о передаче транспортного средства Iveco Stralis 440S43, государственный регистрационный знак № RUS, для эксплуатации третьему лицу в коммерческих целях, без оформления соответствующих правоотношений в письменном виде, суд приходит выводу о том, что фактическим владельцем указанного автомобиля на момент ДТП, являлся его собственник ФИО2

Истцом представлены необходимые доказательства, которые документально подтверждают размер ущерба, подлежащего возмещению, факт наступления страхового случая и основания для предъявления требований в порядке регресса, при этом ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду надлежащих и достаточных доказательств относительно иного размера убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Исходя из доказанности факта ДТП по вине водителя ФИО9, осуществлявшего управление транспортным средством Iveco Stralis 440S43, государственный регистрационный знак № RUS, принадлежащего на праве собственности ФИО2, передавшего автомобиль третьему лицу для эксплуатации в коммерческих целях без оформления возникших правоотношений в письменном виде, и не исполневшего установленное Законом об ОСАГО требование об уведомлении страховщика о передаче транспортного средства лицу, не указанному в страховом полисе в качестве допущенного к управлению, суд приходит к выводу о том, что в данном случае подлежат удовлетворению требования о возмещении ущерба в порядке регресса, предъявленные к ФИО2, являющемуся собственником автомобиля Iveco Stralis 440S43, государственный регистрационный знак № RUS.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в порядке регресса ущерб в сумме 161 700 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 851 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб. (подготовка искового заявления).

Между тем, несение указанных расходов по настоящему делу, в указанном размере, истцом не подтверждено.

Приложенные к иску копии договора на оказания юридических услуг № 1 от 09.01.2024 заключенного между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом ФИО7 и счета на оплату № от 16.08.2024 на сумму 34 725 000 руб., не подтверждают доводов истца о подготовке указанным исполнителем искового заявления к ФИО2 и оплате данной услуги заказчиком в сумме 40 000 руб.

С учетом изложенного, заявление СПАО «Ингосстрах» о взыскании судебных расходов в сумме 40 000 руб., удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», <данные изъяты>, в порядке регресса ущерб в размере 161 700 (сто шестьдесят одна тысяча семьсот) рублей, а также, судебные расходы в сумме 5 851 рубль.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Понимаш

Мотивированное решение составлено 18.05.2026.