Решение № 2-2147/2019 2-2147/2019~М-1721/2019 М-1721/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-2147/2019

Дело №2-2147/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019г г.Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска, в составе:

Председательствующего судьи Протопоповой Е.Р.

При секретаре-Затонских Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ СН «Маяк» в ФИО1 о взыскании долга,

Установил:

СНТ «Маяк» обратились в суд с иском к ФИО1 указав в обоснование иска, что ответчик является членом СНТ «Маяк». Уставом СНТ «Маяк» (его правопредшественником) были установлена обязанность членом СНТ «Маяк» уплачивать в установленные общим собранием членом СНТ сроки вступительные, членские,целевые и иные взносы, предусмотренные законом и уставом товарищества, налоги и платежи, а п.2.13 Устава установлена ответственность за неуплату членских и целевых взносов в виде пени в размере 0.3% в день от размера неуплаченной суммы взноса.

Предельные сроки уплаты членских взносов и целевых платежей установлены общим собранием членов СНТ «Маяк» 25.10.14г до 31 мая каждого расчетного года.

Решением общего собрания членов СНТ «Маяк» от 25.10.14г были утверждены размеры членских и целевых взносов: членский взнос-220 руб с сотки; целевой взнос на создание общей инфраструктуры- 770 руб с участка, целевые взносы на зимнюю чистку дорог-100 руб с участка, целевые полив за сезон-110 руб с сотки,

02.03.1г в связи с реорганизацией СНТ «Маяк» в СНТСН «Маяк»был утвержден новый Устав, которым взимание пени не предусмотрено.

Ответчик ФИО1, обязательства по уплате установленных членских и целевых взносов не исполнял, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 15188,40 руб, из которых :членский взнос за 2015-2018г-7805 руб 60 коп;целевые взносы на создание имущества общего пользования за 2015-2018гг-3080 руб 00 коп: целевые взносы на зимнюю чистку дорог 2015-2018гг-400 руб 00 коп; целевые взносы за поливочную воду 2015-2018гг-3902 руб 08 коп.

Также истцом начислены пени за период с 01.06.15г по 01.03.19г в размере 37443,20 руб.

22.05.19г на основании заявления истца мировым судьей был вынесен судебный приказ №, который отменен по заявлению ФИО1 определением мирового судьи от 20.08.19г.

Просят суд взыскать с ответчика задолженность в общем размере 52631 руб 60 коп и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1780 руб 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера, в связи с частичным погашением долга ответчиком, исковые требования уменьшил и просит взыскать с ответчика задолженность по членским взносам-4805 руб и пени в сумме 10053,40 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласны, заявив о пропуске истцом срока исковой давности по платежам за 2015 и 2016 год. Задолженность за 2017,2018 и 2019г ответчик погасил,уплатив перед рассмотрения спора задолженность, в том числе произведено удержанные судебным приставом-исполнителем по судебному приказу, который в настоящее время отменен.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела и материла дела №г по судебному приказу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с п. 1 ст. 20 и пп. 10 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до 01.01.2019 г., принятие решений о формировании и об использовании имущества объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания.

В соответствии с п. п. 11 п. 1 ст. 21 вышеназванного Федерального закона установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Как следует из материалов дела СНТ «Маяк» создано Решением Исполнительного Комитета Новосибирского Городского Совета народных депутатов №195 от 05.05.1985 года и реорганизовано в СНТ СН «Маяк» в 2019 году.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 является членом СНТ СН «Маяк» (л.д.13) и собственником земельного участка, расположенного с СНТ СН «Маяк», право собственности зарегистрировано 08.06.2009 года (л.д.10).

Как следует из Устава СНТ «Маяк» в редакции утвержденной решением общего собрания СНТ «Маяк» от 23.05.2010г, СНТ «Маяк» «является добровольным некоммерческим товариществом. Уставом товарищества предусмотрена компетенция общего собрания на принятие решений о формировании и об использовании имущества товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров вступительных, целевых и членских взносов, установление пеней за несвоевременную уплату взносов, установления сроков внесения взносов.

Уставом СНТ «Маяк» предусмотрено, что членские взносы это периодически вносимые денежные средства на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с товариществом и другие текущие расходы ( налоги и платежи, хозяйственные расходы, иные текущие расходы на обслуживание и ремонт объектов инфраструктуры и инженерных сетей и коммуникаций; целевые взносы –денежные средства, внесенные на приобретение (создание) объектов общего пользования. Размер каждого вида взносов устанавливается только решением общего собрания садоводов (собрания уполномоченных);уплата взносов должна производиться не позднее установленных общим собранием (собранием уполномоченных) сроков (пункты 2.9-2.9.5 Устава, л.д.13).

Пунктом 2.13 Устава предусмотрено, что неуплата членских и целевых взносов к установленному сроку по тарифам, установленным общим собранием членов товарищества,наказывается взиманием пени за каждый просроченный день в размере 0.3% от размера неоплаченной суммы взноса.

Решением общего собрания СНТ «Маяк» от 25.10.14 установлен крайний срок уплаты членских и целевых платежей по прейскуранту до 31 мая каждого расчетного года вплоть до изменения срок уплаты общим собранием(л.д.16).

Решением общего собрания членов СНТ «Маяк» от 25.10.14г были утверждены размеры членских и целевых взносов: членский взнос-220 руб с сотки; целевой взнос на создание общей инфраструктуры- 770 руб с участка, целевые взносы на зимнюю чистку дорог-100 руб с участка, целевые полив за сезон-110 руб с сотки (л.д.16-17).

Как следует из данных по лицевому счету № открытого на участок 796/707 членские и целевые взносы ответчик ФИО1 за 2015,2016,2017 и 2018 год не оплачивал, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании задолженности.

Из материалов гражданского дела №г и копий материалов исполнительного производства следует, что 21 мая 2019г истец обратился к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по членским и целевым взносам в размере 15188 руб 40 коп за период с 2015 по 2018гг,пени за нарушение сроков оплаты членских и целевых взносов в размере 37443 руб 20 коп за период с 01.06.2015г по 01.03.19г и судебных расходов.

22 мая 2019г мировым судьей третьего судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанных денежных средств, 17.06.2019г судебный приказ был выдан взыскателю. (л.д.55).

25.07.19г ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением и.о. мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 20.08.2019г судебный приказ отменен.

17.09.2019г истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик и его представитель ссылаются на то, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за 2015 и 2016 годы, а также на то, что задолженность ответчиком погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 настоящего Кодекса).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Поскольку вышеуказанным решением общего собрания установлен срок внесения платежей –до 31 мая каждого расчетного года, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам за 2015 год истек 01 июня 2018 года.

Между тем из материалов дела следует, что с требованиями о выдаче судебного приказа, в том числе задолженности по членским и целевым взносам за 2015 год, истец обратился только 21 мая 2019г, то есть с пропуском срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст.199 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика задолженности по членским и целевым взносам за 2015 год в общей сумме 3797,10 руб (членский взнос 1951,40, целевой взнос чистка дорог-100 руб, целевой взнос ИОП-770 руб, целевой взнос поливочная вода-975,70 руб), а также пени в размере 4169,22 руб удовлетворению не подлежат.

В тоже время суд не находит оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности и пени за 2016 год, поскольку в силу ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По платежам за 2016 год срок оплаты истекал 31.05.16г, срок исковой давности начал течь с 01.06.2016г и истекал 01.06.19г, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 21.05.19г, то есть в пределах срока исковой давности. Определение об отмене судебного приказа вынесено 20.08.19г, вступило в законную силу 04.09.19г Поскольку неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, следовательно он продлевается на шесть месяцев, то есть до 01.12.2019 г., истец обратился с иском в суд 17.09.19г, следовательно по данному платежу, а также по последующим платежам, срок давности не истек.

Ответчиком не оспорено, что требуемые истцом к взысканию членские и целевые взносы за 2016-2018 годы им не вносились.

Решения общего собрания членов СНТ "Маяк", устанавливающие размер членских, целевых взносов, а также размер предъявленной истцом задолженности, не оспорены ответчиком.

В силу п. п. 6, п. п. 11 п. 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" ответчик обязан уплачивать членские и целевые взносы, установленные решением общего собрания СНТ "Маяк, членом которого он является.

Доказательств того, что ответчик своевременно произвел уплату членских и целевых взносов за 2016,2017 и 2018 годы, ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представил и в суде факт неоплаты членских и целевых взносов за указанный период не оспаривал, как и не оспаривал расчет задолженности представленный истцом.

Таким образом, на момент обращения истца за судебной защитой, у ответчика имелась задолженность по платежам за 2016 год в сумме 3797,10 руб, по платежам за 2017 год в сумме 3797,10 руб, за 2018 год 3797,10 руб, а всего 11391,30 руб, из которых: членские взносы- 5854,20 руб, целевые взносы на чистку дорог-300 руб, целевые взносы ИОП -2310 руб, целевые взносы по поливочной воде 2927,1руб.

Между тем из материалов дела следует, что в период рассмотрения дела ответчиком была оплачена задолженность в общем размере 10506 руб-по членским взносам в размере 3000 руб и по целевым взносам за 2018г -1000 руб по квитанции от 01.11.19г (л.д.41); по квитанции от 03.12.2019г ответчиком оплачено 10306 руб, из которых долг по целевым взносам за 2018 год-2080 руб, целевой взнос на уборку дорог-400 руб, взнос за полив 4026 руб (л.д.62).

Таким образом на момент рассмотрения спора у ответчика не имеется задолженности по целевым взносам на очистку дорог, по целевым взносам за поливочную воду, имеется переплата по целевым взносам на ИОП в размере 770 руб (770х3=2310руб, оплачено 3080 руб), задолженность по членским взносам за 2017- 2018гг. - 2 854,20 (5854,20-3000=2854,20).

Из представленного представителем ситца уточненного расчета задолженности следует, что на в настоящее время у ответчика имеется задолженность по членским взносам в сумме 4805,60, при этом из расчета видно, что данная задолженность начислена за 4 года (2015-2019) и внесенные ответчиком в погашение данной задолженности 3000 рублей засчитаны истцом, в том числе на погашение задолженности по членским взносам за 2015 год, что противоречит ст.199 ГК РФ, согласно которой, односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Таким образом суд считает, что на момент рассмотрения спора у ответчика имеется задолженность по членским взносам за 2017- 2018гг. в сумме - 2 854,20.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени. Размер пени за период с 01.06.16г по 03.12.19г составляет 33273,98 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что Уставом СНТ «Маяк» предусмотрено начисление пени за просрочку исполнения обязательств по внесению целевых и членских взносов в заявленном истцом размере, а ответчик названные взносы своевременно не вносил, суд на основании статей 309, 310 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии правовых оснований у истца требовать уплаты пени.

Между тем, ответчиком заявлено о снижении суммы пени по тем основаниям, что задолженность им практически погашена, он пенсионер, находился в тяжелом материальном положении.

В силу ст.333 ГК РФ, исходя из того, что ответчик является пенсионером, за период рассмотрения спора погасил большую часть задолженности, находился в затруднительном материальном положении, суд считает данное ходатайство ответчика о снижении размера пени обоснованным.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд учитывая период просрочки, сумму основного долга, размер требуемой истцом неустойки, рассчитанной из ставки 109.5% годовых, что, по мнению суда, превышает в разы размер процентной ключевой ставки,считает, что неустойка подлежит снижению до 3000,00 рублей.

Также из материалов дела следует, что судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате членских и целевых взносов, пени за период с 2015 по 2018 год, в общей сумме 52631,60 руб был предъявлен истцом в службу судебных приставов для принудительного исполнения, 25.06.19г было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с ответчика ФИО1 были взысканы денежные средства в сумме 40685,48 руб, из которых 27389,38 руб было перечислено взыскателю в счет погашения задолженности, а 13296,10 руб было возвращено должнику на его расчетный счет (л.д.48).

Как пояснили в судебном заседании ответчик и его представитель они не возражают, против того, чтобы часть удержанных с ответчика по судебному приказу денежных средств была засчитана в погашение задолженности по членским взносам и пени, которые установит суд при настоящем рассмотрении дела.

С учетом этого, суд считает возможным зачесть часть из удержанных судебным приставом –исполнителем денежных средств в размере задолженности по членским взносам за 2017- 2018гг. в сумме - 2 854,20 и пени 3000 рублей, в погашение задолженности ответчика перед истцом по указанным видам платежей.

Таким образом, на момент рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом погашена и оснований для ее взыскания не имеется.

Как разъяснено в п.35 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.16г №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказанном производстве, отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

С заявлением о повороте исполнения судебного приказа ответчик ФИО4 к мировому судье не обращался.

В связи с этим суд разъясняет ответчику право обратиться к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, за вычетом зачтенных судом задолженности по членским взносам за 2017- 2018гг. в сумме - 2 854,20 и пени 3000 рублей.

В силу ст.ст, 98, 101 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1780 руб 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 СНТ СН «Маяк» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ СН «Маяк» расходы по государственной пошлине в сумме 1780 руб 00 коп.

Разъяснить ФИО1 право обратиться к мировому судье Советского судебного района г.Новосибирска с заявлением о повороте исполнения судебного приказа в части членских и целевых взносов за 2015 год и излишне удержанной пени.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий- Е.Р.Протопопова

Мотивированное решение

Изготовлено 10.01.20г