Решение № 2А-387/2024 2А-387/2024~М-244/2024 М-244/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2А-387/2024

Дело №2а-387/2024

УИД - 09RS0007-01-2024-000352-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2024 года ст-ца Зеленчукская КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Баббучиева И.Х.,

при секретаре судебного заседания Авдиенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР ФИО2, УФССП по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» направило в Зеленчукский районный суд КЧР административное исковое заявление к начальнику отделения - старшему судебному приставу Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР ФИО2, УФССП по КЧР, в котором просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленчукскому району - ФИО2, выразившиеся в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава ОСП по Зеленчукскому району - ФИО2 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ОСП по Зеленчукскому району - ФИО2 получить дубликат исполнительного документа.

При этом административный истец ссылается на то, в ОСП по Зеленчукскому району ДД.ММ.ГГГГ. предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №3 Зеленчукского судебного района Карачаево-Черкесской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО1, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Ссылаясь на положения п. 4.2.6.9. Приказа Минюста РФ ФССП от 10.12.2010г. № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», ст.30, 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N292 «О порядке действий по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, и организационных условиях предотвращения их утраты в подразделениях судебных приставов», указывает, что в нарушение вышеуказанных норм старший судебный пристав ФИО2 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ОСП по Зеленчукскому району, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительного документа. В адрес взыскателя справка об утере исполнительного документа, а также иных процессуальных документов не поступало. Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Вместе с тем, в нарушение указанных норм Закона начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Зеленчукскому району - ФИО2 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и нерассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава ОСП по Зеленчукскому району - ФИО2 к своим обязанностям как руководителя подразделения. Считает, что незаконность бездействий старшего судебного пристава ОСП по Зеленчукскому району – ФИО2 заключается в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа. В не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери - получения дубликата исполнительного документа. В неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства. А также в не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя.

Ссылается на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»

Бездействие старшего судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, просил в административном иске рассмотреть дело в его отсутствие вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР ФИО2, УФССП России по КЧР, судебный пристав - исполнитель Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР ФИО4 заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, ходатайств не заявляли, свою позицию до суда не довели.

Суд в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив административное исковое заявление и материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В ч. 8 ст. 226 КАС РФ указано, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.7, 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель, в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа старшим судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника, который является пенсионером по старости, по настоящее время не направлено.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» начальник отдела - старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Зеленчукского судебного района КЧР вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 147767,05 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2077,67 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Зеленчукского судебного района КЧР в Зеленчукское РОСП УФССП России по КЧР направлен исполнительный документ в электронном виде, о чем имеется отметка в квитанции о приеме документа или сообщения о статусе документа. Кроме того, из сводки по исполнительному производству подтверждается, что судебный приказ Зеленчукским РОСП зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Зеленчукского районного отделения судебных приставов УФССП России по КЧР было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем принимались меры к исполнению требований исполнительных документов в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается сводкой по исполнительному производству, направленному по запросу суда ДД.ММ.ГГГГ

Ссоответственно, вынести и направить в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. судебный – пристав не имел возможности физически.

Принимая во внимание то, что судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство после поступления в его производство соответствующего исполнительного документа, и принимается уже комплекс мер на своевременное исполнение, содержащихся в документе требований, законных оснований для обязания возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленных на фактическое окончание исполнительного производства, у суда не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федеральным законом "Об исполнительном производстве" старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Вместе с тем, учитывая то, что в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., мировым судьей судебного участка № Зеленчукского судебного района КЧР направлен и получен Зеленчукским районным отделением судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ., а исполнительное производство возбуждено лишь ДД.ММ.ГГГГ., что повлекло нарушение прав административного истца несвоевременным возбуждением исполнительного производства.

Учитывая то, что именно старший судебный пристав отделения имеет полномочия и обязан организовывать и контролировать работу возглавляемого им подразделения, суд приходит к выводу о допущенном им бездействии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

удовлетворить административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР ФИО2, УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР ФИО2, выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью сотрудников Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР, повлекшее несвоевременное возбуждение исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3.

Отказать в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.03.2024г.; обязании возбудить исполнительное производство и принятии незамедлительных мер направленных на фактическое окончание исполнительного производства; обязании получить дубликат исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение вынесено 17 мая 2024 года.

Судья Зеленчукского районного суда Баббучиев И.Х.