Решение № 2А-426/2017 2А-426/2017~М-335/2017 М-335/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2А-426/2017

Дело № 2а-426/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 18 июля 2017 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., при секретаре судебного заседания Тукановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ

Межрайонная инспекция ФНС России № 2 по Свердловской области в лице и.о.начальника ФИО2, обратилась с иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, мотивируя свои требования тем, что решениями инспекции №, № от 18 сентября 2013 года ФИО1 был привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере 600 (200х3) рублей. Указанные суммы она просит взыскать с административного ответчика, восстановив пропущенный срок подачи заявления о взыскании задолженности.

В судебном заседании представители административного истца не участвовали.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании также участия не принимал, о дате и времени судебного был уведомлен заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд за истечением срока хранения.

Ранее, административным истцом в порядке ч. 7 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в адрес ФИО1 были направлены копия административного искового заявления с приложенными документами, которое также вернулось за истечением срока хранения.

При изложенных обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

То есть, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины в силу положений названных норм является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Как видно из материалов дела, ФИО1 будучи привлеченным к налоговой ответственности к штрафу в общей сумме 600 рублей, оставил без исполнения направленные ему требования об уплате штрафа № от 20 сентября 2013 года со сроком исполнения до 10 октября 2013 года.

Таким образом, шестимесячный срок, установленный для обращения с заявлением о взыскании недоимки, в данном случае истекал 10 апреля 2014 года.

С иском в суд налоговый орган обратился только 01 июня 2017 года.

При этом, материалы дела не позволяют установить какие-либо причины, наличие которых объективно препятствовало (затрудняло) своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд. В исковом заявлении никаких уважительных причин пропуска срока на обращение в суд налоговой инспекцией также не было приведено.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст. 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Прибытков И.Н.

Копия верна Прибытков И.Н.