Апелляционное определение № 33А-333/2026 33А-4050/2025 от 20 января 2026 г.

УИД 14RS0035-01-2025-015251-09

Дело № 2а-9260/2025 Дело № 33а-333/2026 (33а-4050/2025)

Судья: Макаров М.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 21 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Поповой Л.И., судей Протодьяконова В.С., Тихонова Е.Д., при секретаре Кузьминовой А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2025 года по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Поповой Л.И., изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее – Департамент), в котором просила признать незаконным решение № .../ДИиЗО от 25 июня 2025 года об отказе в заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: .........., площадью 1 200 кв. м, государственная собственность на который не разграничена, для использования под индивидуальный жилой дом, обязать Департамент рассмотреть заявление в соответствии с требованиями закона.

В обоснование требований указано, что на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № ... от 27 августа 2019 года административному истцу перешли права и обязанности ФИО4, с которым Департаментом ранее был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым № ..., в связи с чем административный истец обратилась в Окружную администрацию города Якутска с заявлением о заключении нового договора аренды указанного земельного участка. Оспариваемым решением административному истцу отказано в заключении нового договора аренды по мотиву того, что 03 марта 2025 года в адрес арендатора было направлено уведомление о прекращении договора аренды земельного участка в связи с окончанием срока действия договора аренды, наличием задолженности по арендной плате и не использованием земельного участка под индивидуальное жилищное строительство. Административный истец не согласна с отказом, считает его незаконным, поскольку земельный участок используется ею под индивидуальное жилищное строительство. Так, предыдущий арендатор построил на земельном участке объект незавершенного строительства – ленточный фундамент индивидуального жилого дома, что следует из технического плана от 17 октября 2017 года, право собственности на данный объект в ЕГРН зарегистрировано. ФИО4 передал административному истцу технический план, в связи с уменьшением доходов в 2020 году по причине начала эпидемии коронавирусной инфекции строительство дома не было закончено. Считает, что оспариваемый отказ нарушает ее право на однократное заключение договора аренды для завершения строительства жилого дома без проведения торгов на срок 3 года. Указывает, что задолженность по арендной плате была погашена до подачи заявления о заключении нового договора аренды – 20 мая 2025 года, на основании счета, предоставленного МКУ «Агентство земельных отношений» ГО «город Якутск» от 23 апреля 2025 года. Кроме того, указывает, что уведомление о расторжении договора аренды от 03 марта 2025 года не получала, уведомление направлено по адресу: .........., по которому административный истец не проживает, фактическим адресом места проживания является: ...........

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Окружная администрация города Якутска.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2025 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено, признано незаконным решение Департамента № № .../ДИиЗО от 25 июня 2025 года с возложением на Департамент обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1

Не согласившись с решением суда, административный ответчик в лице представителя ФИО5 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта, принятии нового об отказе в удовлетворении требований. Требования апелляционной жалобы заявителем мотивированы тем, что судом нарушены нормы материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что для заключения нового договора аренды с административным истцом отсутствует совокупность условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации; что согласно акту осмотра земельного участка от 06 июня 2025 года земельный участок с разрешенным видом под индивидуальный жилой дом не используется по целевому назначению, не освоен, то есть на нем отсутствуют объекты капитального строительства. Уведомление о прекращении договора аренды земельного участка было направлено административному истцу по адресу регистрации. Указано, что оспариваемый отказ не нарушает права и законные интересы административного истца, не налагает на нее какую-либо обязанность, не порождает для нее правовых последствий, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска у суда первой инстанции не имелось.

В судебное заседание административный истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрении дела не представлено, в судебном заседании участвует ее представитель.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного суда Республики Саха (Якутия).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушения такого характера не были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К числу основных принципов земельного законодательства подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации относит принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, распоряжением заместителя главы городского округа «город Якутск» от 08 июля 2015 года № ...зр постановлено о продлении договора аренды земельного участка с кадастровым № ... с ФИО4 под индивидуальным жилой дом на 5 лет.

09 июля 2015 года между Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска и ФИО4 был заключен договор аренды № ... земельного участка с кадастровым № ..., площадью 1 200 кв. м, расположенный по адресу: .........., для использования под индивидуальный жилой дом со сроком действия с 09 июля 2015 года по 09 июля 2020 года.

Из преамбулы указанного договора следует, что договор аренды заключен на основании распоряжения Окружной администрации города Якутска 21 августа 2013 года № ...р.

Подпункт 1 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 23 декабря 2014 года) предусматривал, что договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности может быть заключен на срок не менее 3 лет.

Из указанного следует, что решение о заключении договора аренды земельного участка с ФИО4 было принято собственником – органом местного самоуправления, как и заключен первичный договор аренды земельного участка с ФИО4 до 01 марта 2015 года.

27 августа 2019 года между ФИО4, ФИО1 и Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска был заключен договор № ... о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ФИО4 к ФИО1 передано право аренды и иные права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка с кадастровым № ... № ... от 09 июля 2015 года.

04 июня 2025 года ФИО1 обратилась в Окружную администрацию города Якутска с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым № ....

25 июня 2025 года Департамент в письме за № .../ДИиЗО сообщил о невозможности заключения нового договора аренды земельного участка на основании подпункта 7 пункта 2.16 Административного регламента предоставления Окружной администрацией города Якутска муниципальной услуги «Заключение нового договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, или государственная на которые не разграничена, без проведения торгов», утвержденного постановлением Окружной администрации города Якутска от 24 сентября 2015 года №251п, указав, что согласно акту осмотра земельного участка МКУ «Агентство земельных отношений» ГО «город Якутск» от 06 июня 2025 года установлено нецелевое использование земельного участка, а именно земельный участок не освоен, на нем отсутствуют объекты капитального строительства, также в связи с наличием задолженности по уплате арендных платежей.

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением о признании указанного решения органа местного самоуправления незаконным и необоснованным.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции, проанализировав положения Земельного кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из незаконности и необоснованности оспариваемого отказа органа местного самоуправления по приведенным в нем основаниям, поскольку из материалов дела установлено, что договор аренды земельного участка изначально был заключен органом местного самоуправления с предыдущим арендатором ФИО4 до 01 марта 2015 года, строительство индивидуального жилого дома согласно техническому плану начато в период действия названного договора аренды, впоследствии в связи с заключением договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 27 августа 2019 года право собственности на объект незавершенного строительства – ленточного фундамента жилого дома фактически перешло к ФИО1, которой строительство не было завершено в связи с введением на территории Республики Саха (Якутия) режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2020 года №1143, предусматривающего самоизоляцию граждан и ограничение в их передвижении, что после окончания действия договора аренды земельного участка от 09 июля 2015 года, действовавшего по 09 июля 2020 года, арендодатель каких-либо возражений относительно продления договора не направлял, в связи с чем действие договора аренды было возобновлено на тех же условиях на неопределенный срок, в этой связи оснований для расторжения договора аренды по уведомлению от 03 марта 2025 года в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации у органа местного самоуправления не имелось. При этом задолженность по арендным платежам на момент обращения с заявлением у ФИО1 отсутствовала.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Исключительные случаи, при которых договор аренды публичного земельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в пункте 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Подпунктом 2 пункта 5 указанной статьи установлено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Таким образом, подпунктом 10 пункта 2 и подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление в аренду земельного участка для завершения строительства собственнику объекта незавершенного строительства, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов.

Согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №137-ФЗ) в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №171-ФЗ), действующей с 01 марта 2015 года, в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 01 марта 2015 года в аренду для строительства такого объекта, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с этим пунктом.

В целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, Федеральным законом №171-ФЗ внесены изменения в ряд законодательных актов, в том числе Земельный и Гражданский кодексы Российской Федерации.

Уполномоченному органу предоставлено право обратиться в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем его продажи с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды, заключенного на аукционе, в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом нормы пункта 33 статьи 34 Федеральным закона №171-ФЗ положения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации об отчуждении объекта незавершенного строительства, в связи с истечением срока действия договора аренды, распространяются на договор аренды, заключенный после 1 марта 2015 года без торгов в целях завершения строительства в порядке пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №137-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года, анализ указанных положений земельного и гражданского законодательства позволяет прийти к выводу о том, что права собственника публичного земельного участка на обращение с иском об изъятии объекта незавершенного строительства и собственника такого объекта на заключение договора аренды участка для завершения строительства связаны между собой. В отсутствие судебного акта об изъятии объекта незавершенного строительства в целях устранения юридической неопределенности судьбы объекта и земельного участка, на котором он расположен, собственник объекта вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Согласно техническому паспорту объекта незавершенного строительства от 20 октября 2017 года, изготовленному кадастровым инженером, членом СРО КИ А СРО «Кадастровые инженеры» В., заказчиком которого является ФИО4, объект незавершенного строительства представляет собой бетонный фундамент с проектируемым назначением под индивидуальный жилой дом площадью 48,9 кв. м, расположен на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым № .... Степень готовности 30%. В заключении кадастрового инженера указано о том, что степень готовности объекта незавершенного строительства связана со климатическими особенностями в регионе строительства.

Из фотографии № 5 фототаблицы, приложенной к акту осмотра земельного участка МКУ «Агентство земельных отношений» городского округа «город Якутск» от 27 октября 2025 года № ..., также фотографий и снимков со спутника «Google Earth», составленных с мая 2012 года по май 2025 года, усматриваются очертания бетонного фундамента на территории земельного участка с кадастровым № ....

Таким образом, из материалов дела установлено, что объект незавершенного строительства был возведен на земельном участке с кадастровым № ... на законных основаниях в период действия договора аренды земельного участка. Административным ответчиком доказательства опровергающие указанные обстоятельства не представлены.

Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года, не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

Нормами Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01 марта 2015 года, также не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Согласно пункту 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи (подпункт 10).

Следовательно, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком, предоставленным в установленном порядке без торгов в соответствии с утвержденной целью использования до 01 марта 2015 года, после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае арендатор имеет право на обращение в уполномоченный орган с заявлением о заключении нового договора аренды.

В данном случае договор аренды спорного земельного участка от 09 июля 2015 года между Департаментом и ФИО4 был заключен без проведения торгов.

Данное обстоятельство представителем административного ответчика не оспаривается.

Следовательно, если после 01 марта 2015 года арендатор продолжил пользование таким земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Также после истечения срока действия договора аренды ФИО1 продолжала пользоваться земельным участком, возражения со стороны органа местного самоуправления не заявлялись, а потому договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из уведомления Департамента № .../ДИиЗО от 03 марта 2025 года следует, что основанием для прекращения договора аренды явилось окончание действия договора, нецелевое использование земельного участка и наличие задолженности по арендной плате.

При этом административным ответчиком доказательств вынесения судебного акта об изъятии объекта незавершенного строительства в целях устранения юридической неопределенности судьбы объекта и земельного участка не представлено.

Кроме того, уведомление о расторжении договора аренды земельного участка направлено только 30 марта 2025 года, то есть после возобновления договора аренды земельного участка на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со счетом на оплату арендной платы за землю, выставленным МКУ «Агентство земельных отношений ГО «город Якутск» от 23 апреля 2025 года, задолженность по арендной плате в размере 25 000 руб. была оплачена, что подтверждается платежным поручением № ... от 20 мая 2025 года, то есть до обращения ФИО1 с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

Учитывая изложенное, также то, что при заключении трехстороннего договора на территории земельного участка 27 августа 2019 года уже имелся ленточный бетонный фундамент (20 октября 2017 года), следовательно, был передан вместе с правами на земельный участок, и поскольку данном случае, с ФИО1 после 09 июля 2020 года договор аренды земельного участка для завершения строительства индивидуального жилого дома без торгов на 3 года не заключался, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным доводы Департамента, изложенные в оспариваемом решении, и возложил на него обязанность повторно рассмотреть заявление.

Ссылка административного ответчика в апелляционной жалобе на акт осмотра от 06 июня 2025 года № ... в обоснование довода об отсутствии объекта незавершенного строительства судебной коллегией отклоняется, поскольку в связи с плохим качеством фотографий достоверно установить отсутствие объекта капитального строительства не представляется возможным. Кроме того, из фотографии № 3 в приложении к названному акту усматривается, что в месте предполагаемого расположения ленточного фундамента имеется поросшая трава и кустарники, при этом из-за угла фотофиксации и качества фотографии невозможно достоверно утверждать об отсутствии ленточного бетонного фундамента.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. При этом отсутствие совокупности условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, для заключения нового договора аренды основанием для отказа не являлось.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судов первой инстанции и основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке не являются.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) 28 октября 2025 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 04 февраля 2026 года.