Решение № 2-600/2017 2-600/2017(2-7496/2016;)~М-8205/2016 2-7496/2016 М-8205/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-600/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 января 2017 года <адрес>

Нальчикский городской суд КБР под председательством судьи Тхазаплижевой Б.М., при секретаре ФИО3, с участием истицы, ФИО2, представителя ГУ-ОПФР по КБР - ФИО4, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по КБР о возложении обязанности включить период работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, назначить пенсию с даты обращения за ее назначением,

УСТАНОВИЛ:

18.07.2016г. ФИО2 обратилась с заявлением в Терское территориальное Управление Пенсионного Фонда КБР за назначением досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением № от 01.11.2016г. Управления Пенсионного Фонда РФ по КБР в <адрес> ей отказано в назначении пенсии на том основании, что ею не выработан специальный стаж в 25 лет, требуемый для назначения досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью.

Согласно заключения № от 10.11.2016г. УПФР-ОПФР по КБР в <адрес> специальный стаж на момент подачи заявления составляет 21 лет, 9 мес. 2 дней так как не включены в педагогический стаж периоды работы с 01.08.1993г. по 21.01.1998г. (4г. 5 мес. 21дн.) - в должности воспитателя Учебно-воспитательного комплекса (УВК) «Детский сад» начальная школа № <адрес>, в связи с тем, что наименование учреждения УВК не предусмотрен Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г., №, с 01.05.1993г. по 30.06.1993г. (1 мес.); с 13.11. 1994г. по 31.12.1996г.( 2 года 1 мес. 18 дней.) из-за отсутствия начислений по заработной плате (акт № от 19.07,2016г.), период с 22.01.1998г. по 03.03.1999г.( 1 г. 1 мес. 12 дн.)- в должности воспитателя Учебно- воспитательного комплекса (УВК) начальная школа «Детский сад» с. В-Акбаш, <адрес> КБР, так как наименование учреждения УВК не соответствует Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г., №.

Истица, полагая решение № от 01.11.2016г. Управления Пенсионного Фонда РФ по КБР в <адрес> незаконным, обратилась в Нальчикский городской суд с исковым заявлением к ГУ_ОПФР РФ по КБР, в котором просила суд признать её право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, обязать Государственное Учреждение-Отделение Пенсионного Фонда РФ по КБР включить в её специальный страховой стаж периоды работы: с 01.08. 1993г. по 21.01.1998г. в должности воспитателя учебно- воспитательного комплекса «Детский сад-начальная школа« № <адрес>, а также период с 22.01.1998г. по 03.03.1999г. работы в должности воспитателя УВК «Детский сад- начальная школа» с. В-Акбаш и назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с момента подачи заявления, т.е. с 18.07.2016г.

В обоснование своих требований истица указала, что несмотря не переименование учреждения, где она работала в спорные периоды, её трудовые обязанности не изменились, так как она беспрерывно работала в спорные периоды воспитателем детского сада, который был включен в Учебно-воспитательный комплекс с.В.-Акбаш и соответственно её работа является педагогической деятельностью и подлежит зачету в страховой стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии.

В судебном заседании истица свои требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила приобщить к материалам дела устав УВК и приказы о реорганизации.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, поддержал решение об отказе в назначении пенсии.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского и пенсионного дел, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Право каждого гражданина на социальное обеспечение гарантируется статьей 39 Конституции РФ.

В соответствии с п.19 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, ряду лиц, в том числе лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

В соответствии с п.2 указанного закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждается Правительством Российской Федерации.

Спорные периоды с 01.08. 1993г. по 21.01.1998г., с 22.01.1998г. по 03.03.1999г. не были включены в страховой стаж, необходимый для назначения пенсии истице в связи с тем, что наименование учреждения УВК не предусмотрен Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г.

Кроме того, в акте указывается, что часть этого периода с 01.05.1993г. по 30.06.1993г., с 13.11.1994г. по 31.12.1996г. не подтверждается в связи с отсутствием начислений по заработной плате.

В соответствии с Законом РФ «Об образовании», педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет.

Из материалов дела следует, что истица поступила на работу в Терское РОНО в качестве воспитателя детского сада № ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ей был присвоен 9 разряд Единой тарификационной сетки( запись №), ДД.ММ.ГГГГ присвоен 12 разряд (запись №) и ДД.ММ.ГГГГ истица принята переводом в ФИО5 Акбаш с ДД.ММ.ГГГГ (запись №).

Вместе с тем, согласно Акта проверки № следует, что Детский сад на основании постановления главы администрации <адрес> № от 20.07.1993г. был закрыт и открыт учебно-воспитательный комплекс «Детский сад» начальная школа №.

В материалы дела представлен Устав указанного учреждения учебно-воспитательный комплекс «Детский сад» начальная школа № из которого следует, что это государственное муниципальное некоммерческое образовательное учреждение дошкольного и младшего школьного возраста, созданное для обеспечения дошкольного воспитания и начального образования в соответствии с государственным стандартом.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Характер трудовой деятельности, осуществление определенных трудовых функций истицей, как воспитателем детского сада в связи с реорганизацией учреждения не изменилось, что следует из присвоения ей тарификационного разряда в указанный спорный период.

Кроме того, из указанного выше акта Пенсионного фонда следует, что при проверке не были предоставлены лицевые счета за период с 13.11.1994г. по ДД.ММ.ГГГГ не предоставлены были для проверки, в связи с чем указание на отсутствие начислений по заработной плате истице необоснованно.

В указанный период не имеется приказов о предоставлении истице отпуска по уходу за ребенком или отпусков без сохранения заработной платы.

Утеря лицевых счетов произошла не по вине истицы, доказательств того, что истица в спорный период не работала в должности, указанной в трудовой книжке, ничем не подтверждается.

Ввиду указанных обстоятельств, суд полагает требование истицы о включении периода её работы с 01.08. 1993г. по 21.01.1998г. обоснованным.

По тем же основаниям суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о необходимости зачета в страховой стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии периода работы в УВК с. В-Акбаш с 22.01.1998г. по 03.03.1999г.

Истицей представлен Устав указанного учреждения и он также подтверждает наличие в его составе муниципального дошкольного учреждения детского сада. Трудовая книжка подтверждает занятость истицы в указанный период в должности воспитателя на 1 ставку.

С переименованием учреждения функциональные обязанности истицы не изменились.

Согласно Списку учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости, лицам осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст.27 Федерального закона « О трудовых пенсиях в РФ» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №, к таким учреждениям относятся: дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований - детский сад, ясли - сад, детские ясли.

Из решения пенсионного органа об отказе в назначении пенсии истице следует, что на момент обращения ФИО2 за назначением пенсии, ей посчитан страховой стаж, необходимы для назначения досрочной пенсии в соответствии с пп.19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» №400-ФЗ- 21 лет 9 месяцев 2 дня.

Истица обратилась за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ

С учетом включения спорных периодов в ее страховой стаж, необходимы для назначения досрочной пенсии в соответствии с пп.19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» №400-ФЗ, она имела необходимый по указанной выше норме стаж 25 лет, дающий право на назначение досрочной пенсии на дату обращения за пенсией

В связи с чем требование о назначении ей пенсии с даты обращения подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР удовлетворить.

Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике включить в страховой стаж, необходимы для назначения досрочной пенсии в соответствии с пп.19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» №400-ФЗ от 28.12.2013г. с 01.08. 1993г. по 21.01.1998г с 22.01.1998г. по 03.03.1999г. и назначить ей досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Нальчикский городской суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Б.М. Тхазаплижева

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда Б.М.Тхазаплижева