Решение № 2-4619/2017 2-6/2018 2-6/2018 (2-4619/2017;) ~ М-3885/2017 М-3885/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-4619/2017

Дело № 2- 6/2018


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Толмачевой А.В.

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ДМИ администрации Волгограда о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. умер супруг истца ФИО4 После смерти ФИО4 осталось имущество в виде 1/2 доли ... г. Волгограда. ДД.ММ.ГГГГ. супруги ФИО5 реализовали свое право на приватизацию квартиры, заключив договор на передачу квартиры в собственность граждан с Администрацией Центрального района Волгограда, однако ФИО4 свое право в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировал. Нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку право собственности не зарегистрировано. Истец фактически приняла наследство, несет расходы по содержанию квартиры, проживает в ней. Просит включить 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: Волгоград, ... – 9 в состав наследственной массы имущества оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ., признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю квартиры расположенной по адресу: Волгоград, ... - 9, в порядке наследования.

В связи со смертью истца ФИО3 после подачи иска 06.07.2017г., определением суда от 14.02.2017г. произведена замена умершего истца ФИО3 правопреемником ФИО1

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ДМИ администрация Волгограда в судебное заседание не явились, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Представители третьего лица УФРС по Волгоградской области, нотариус ФИО6 в судебное заседание не явились, представили письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Согласно ст. ст. 2, 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 14).

ФИО4 являлся супругом ФИО3, что подтверждается свидетельством о браке (л.д.13).

14.02.2000г. администрация Центрального района г. Волгограда и ФИО3 и ФИО4 заключили договор на передачу ... г. Волгограда в собственность граждан на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждый.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 зарегистрировала право собственности в Росреестре, о чем свидетельствует выписка из реестра.

Как следует из наследственного дела, имущество после смерти ФИО4 приняла ФИО3

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ., ее наследником по завещанию является ФИО1, что подтверждается наследственным делом.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", учитывая, что представленными доказательствами установлено, что ФИО4 при жизни обратился в уполномоченный орган с заявлением о приватизации, предоставил все необходимые для этого документы, между ним и Администрацией Центрального района г. Волгограда был заключен договор о передаче спорной квартиры в его собственность в порядке приватизации и указанный договор передачи квартиры в собственность наследодателя в порядке приватизации недействительными не признавались, имеются основания для включения этого жилого помещения в наследственную массу, так как наследодатель выразил при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, с ним был заключен договор о приватизации, а регистрация перехода права по договору в органах Росреестра о приватизации не произведена по независящим от него причинам в связи с его смертью.

Таким образом, суд находит исковые требования о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования – удовлетворить.

Включить 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: Волгоград, ..., в состав наследственной массы имущества оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: Волгоград, ..., в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19.02.2018г.

Судья - Галахова И.В.