Решение № 2-3007/2019 2-3007/2019~М-2264/2019 М-2264/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-3007/2019

Дело № 2-3007/2019

УИД 03RS0003-01-2019-002629-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Рашитовой Р.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении долей в приватизированной квартире,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении долей в приватизированной квартире, указав в обоснование иска, что <...> была приватизирована в совместную собственность супругами ФИО3, ФИО2 и их дочерью ФИО4 без определения долей. Договор приватизации от 23.02.1993 г. был утвержден постановлением № 590 от 03.03.1993 г. Администрации Кировского района г. Уфы, зарегистрирован в БТИ 21.04.1993 г. за № 1660. В регистрационном удостоверении от 21.04.1993 г. ошибочно указаны собственниками только ФИО2 и ФИО5 (впоследствии ФИО6) Л.Б. В мае 2008 г. умерла ФИО3 В связи с отсутствием установленной регистрации права собственности на квартиру, наследственным имуществом являлись средства на счетах в банках. Наследником имущества ФИО3 является ФИО5 (впоследствии ФИО6) Л.Б. Согласно выписке из ЕГРН от 07.03.2019 г. информация о зарегистрированных правах на спорную квартиру отсутствует. Согласно справке из БТИ, собственниками квартиры по адресу: <...>, являются: ФИО2, ФИО7, указана совместная собственность.

На основании изложенного, истец просит признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли квартиры по адресу: <...>, признать за ФИО2 право собственности на 1/3 доли квартиры по адресу: <...>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представители третьих лиц Администрация ГО г. Уфа РБ и Управление Росреестра по РБ, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, путем размещения информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Уфы.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно общим правилам, установленным ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при, не достижении согласия, по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В свою очередь частью 1 статьи 245 ГК РФ предусмотрено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судом установлено, что 23.02.1993 г. между Администрацией Кировского района г. Уфы РБ и ФИО7, ФИО2, ФИО3 был заключен договор передачи квартиры в совместную собственность, квартира расположена по адресу: РБ, <...>, общей площадью 71,99 кв.м.

При оформлении договора не были определены доли всех собственников.

Согласно регистрационному удостоверению № 1660 от 21.04.1993 г., собственниками указанной квартиры являются ФИО7 и ФИО2 ФИО3 в регистрационное удостоверение ошибочно не была включена в число собственников.

05.05.2008 года умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-AP № 683391 от 05.05.2008 г. Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 17.11.2008 г. и от 24.02.2010 г., наследником ФИО3 является дочь – ФИО7, ввиду отказа в ее пользу мужа наследодателя ФИО2

Наследственное имущество, на которое выданы свидетельства, состоят только из денежных средств.

В последующем истец ФИО1 обратилась в УЗИО Администрации ГО г. Уфы РБ, с заявлением о внесении изменений в документы о приватизации жилого помещения по адресу: <...>.

Согласно ответу от 27.02.2019 года истцу было отказано во внесении исправлений, в виду того, что Управление не является правопреемником организации, выдавшей Постановление, однако в указанном ответе отмечено, что данное жилое помещение было передано в совместную собственность, в порядке приватизации ФИО8, ФИО2, ФИО3 на основании Постановления Администрации Кировского района г. Уфы №590 от 03.03.1993 года.

Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО3 приобрели право общей совместной собственности (владения, пользования, распоряжения) на квартиру с момента регистрации договора в городском предприятии технической инвентаризации по 1/3 доли каждый. Квартира передана в общую совместную собственность без определения долей.

Как предусмотрено статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В связи с изложенным, учитывая, что истец ФИО1 единолично приняла наследство после смерти ФИО3, суд считает возможным определить доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, <...>, в следующем порядке: в размере 2/3 доли за истцом, 1/3 доли за ответчиком.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленный истцом порядок определения долей не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в том числе и ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер доли ФИО1 в общей долевой собственности составляет 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <...>; размер доли ФИО2 составлчет 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об определении долей в приватизированной квартире, удовлетворить.

Определить следующий размер долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, <...>: 2/3 доли в праве общей долевой собственности принадлежаит ФИО1; 1/3 доли в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2.

Настоящее решение является основанием для регистрации права общей долевой собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...>, за ФИО1, 1/3 доли в праве общей долевой собственности за ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Т.А. Мухина