Решение № 2-2228/2017 2-2228/2017~М-1566/2017 М-1566/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-2228/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего: Назаренко И.А.,

при секретаре: Антоновой У.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

18 июля 2017 года

Гражданское дело по иску ФИО1 к АО ГСК «Югория» о защите прав потребителей и взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО ГСК «Югория» о защите прав потребителей и взыскании ущерба.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, гос. регистрационный номер №, водитель - ФИО2 (собственник - ФИО3) и автомобиля <данные изъяты>, гос. регистрационный номер №, водитель - ФИО4 (собственник - ФИО1). Водитель ФИО2 нарушил ПДД РФ, что явилось причинно-следственной связью ДТП. ФИО1 обратилась за страховым возмещением, написала заявление о страховой выплате, приложив к заявлению документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, предоставил свое транспортное <данные изъяты>, гос. регистрационный номер № для проведения осмотра и организации независимой экспертизы. Сумма страхового возмещения, определенная специалистами составила 21 122 рубля 13 копеек, которые были перечислены на счет истца. В связи с тем, что данных денежных средств недостаточно для приведения автомобиля в доаварийное состояние. Согласно независимой технической экспертизы, стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, с учетом износа заменяемых деталей составляет 59 200 рублей. Согласно отчета об оценке величины утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, гос. регистрационный номер № утрата товарной стоимости составляет 8 673 рубля.

Просит суд взыскать с ответчика АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 46 750 рублей 87 копеек; расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 8 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; (пеню) за каждый день просрочки страховой выплаты за период с 13.03.2017г. по дату вынесения решения суда; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом; понесенные судебные расходы, в том числе: - 6 000 рублей - претензионная работа, составление искового заявления, подготовка пакета документов для обращения в суд, консультация истца по правовым вопросам; -14 000 рублей - стоимость оплаты услуг представителя; - 1 900 рублей - расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности на представителя истца.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от 05.04.2017г., уточнила требования и просила взыскать с ответчика АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 40 677рублей 87 копеек; расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 8 000рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; пеню за каждый день просрочки страховой выплаты за период с 13.03.2017г. по дату вынесения решения суда; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом; понесенные судебные расходы, в том числе: - 6 000 рублей - претензионная работа, составление искового заявления, подготовка пакета документов для обращения в суд, консультация истца по правовым вопросам; -14 000 рублей - стоимость оплаты услуг представителя; - 1 900 рублей - расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности на представителя истца.

Ответчик АО ГСК «Югория» в суд своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте, направило в суд заявление, в котором просит оставить требования без рассмотрения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

На основании ст.931 ГК РФ лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ст.942 ГК РФ (существенные условия договора страхования), при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии со ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

С учетом ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, г/н №, что подтверждается копией ПТС <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, гос. регистрационный номер №, водитель - ФИО2 (собственник - ФИО3) и автомобиля <данные изъяты>, гос. регистрационный номер №, водитель - ФИО4 (собственник - ФИО1).

Водитель автомобиля <данные изъяты>, гос. регистрационный номер № нарушил ПДД, что явилось причиной ДТП, о чем представлена справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от 12.02.2017г.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО ЕЕЕ №, срок действия с 31.10.2016г. по 30.10.2017г.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована АО СК «Сибирский Спас» по договору ОСАГО ЕЕЕ №.

Как следует из искового заявления и подтверждается Актом о страховом случае истец обратился в ЗАО «МАКС» за страховым возмещением 22.02.2017г., представив все необходимые документы.

Ответчик признал данное ДТП страховым случаем и 02.03.2017г. произвел выплату в размере 21 122,13 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 02.03.2017г. на сумму 4 422,13руб. и №№ от 02.03.2017г. на сумму 16 700руб. (л.д.12-13).

ФИО1 не согласилась с выплаченной суммой, в связи с чем, ей было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Сибтехоценка». Согласно экспертному заключению №Н от ДД.ММ.ГГГГ итоговая стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты>, гос. регистрационный номер № по состоянию на дату ДТП составляет 59 200 руб. с учетом износа.

Согласно отчета №Н от ДД.ММ.ГГГГ об оценке величины утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, гос. регистрационный номер №, утрата товарной стоимости составляет 8 673 (Восемь тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 00 копеек.

Для досудебного урегулирования конфликта ответчику 23.03.2017г. была отправлена претензия, которая была получена в этот же день, однако ФИО1 было отказано в удовлетворении ее требований, что следует из письма № от 07.04.2017г.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. 41 Постановлением Пленума ВС от 27.06.2013 г. утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Страховая компания обязана возместить утрату товарной стоимости автомобиля, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытия в следствие повреждения автомобиля и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано. Величина утраты товарной стоимости не направлена на восстановление транспортного средства, а направлена на компенсацию причиненных вследствие неправомерных действий убытков.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой получено ООО «Контекст».

Согласно заключению эксперта ООО «Контекст» № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, на дату ДТП произошедшего 31.01.2017г., в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19.04.2014г. №-П, составляет 54 400 (пятьдесят четыре тысячи четыреста) рублей. Величина утраты товарной стоимости а/м <данные изъяты> г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, составляет 7 400 (семь тысяч четыреста) рублей.

При определении размера подлежащего взысканию в счет возмещения причиненного ущерба, суд считает возможным учитывать заключение эксперта ООО «Контекст», т.к. оно соответствует требованиям допустимости письменного доказательства по делу, может быть принято судом, как допустимое письменное доказательство размера причиненного имуществу истца ущерба. С учетом этих данных суд полагает, что истцу причинен ущерб в размере 40 677,87 руб. (54 400руб. + 7 400руб. – 16 700руб. – 4 422,13руб.).

Таким образом, суд считает, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 40 677,87 руб.

Также истцом заявлено требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по день вынесения решения суда.

В силу п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из разъяснений, данных в п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный п. 21 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01 сентября 2014 года.

40 677,87 х 1 % х 128 дн. = 52 067,67 руб., где

46 750,87 руб. - размер ущерба на основании судебной автотехнической экспертизы № ООО «Контекст», с учетом ранее произведенной выплаты;

1 % - размер неустойки (пени);

128 дней - с 13.03.2017г. по 18.07.2017г. - период неисполнения АО ГСК «Югория» обязанности по выплате страхового возмещения;

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, данных в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Определяя размер неустойки, учитывая период просрочки исполнения обязательств, установив несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств страховщиком, а также ходатайство представителя ответчика, поступившее по почте, о снижении неустойки в связи с несоразмерностью, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки соразмерно последствиям неисполнения обязательства до 20 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, суд находит подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом указанной нормы закона, степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму в счет возмещения морального вреда 300 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 21.07.2014 г.) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Также исходя из п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, поскольку ДТП, в результате которого автомобиль истца был поврежден произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть страховой случай наступил после ДД.ММ.ГГГГ, и поскольку в добровольном порядке (до обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд) ответчик произвел выплату страхового возмещения не в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы страховой выплаты (40 677 руб.), что составляет 20 338,50 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 8 000 рублей за составление экспертного заключения по установлению стоимости восстановительного ремонта ТС (квитанция № от 06.03.2017г. на сумму 5000руб.) и отчета об оценке величины утраты товарной стоимости (квитанция № от 07.03.2017г. на сумму 3000руб.), деталей, суд приходит к следующему.

Согласно действующему законодательству, при несогласии с размером страховой выплаты потерпевший вправе обратиться за проведением экспертизы (оценки), в случае не проведения такой экспертизы (оценки) в установленный законом (соглашением сторон) срок страховщиком.

Как усматривается из материалов дела, истец самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы (оценки) своего имущества для определения стоимости восстановительного ремонта ТС, с учетом износа заменяемых деталей.

Таким образом, суд считает расходы истца на проведение оценки в размере 8 000 рублей необходимыми, связанными с рассмотрением дела, и взыскивает их с ЗАО «МАКС» в пользу истца в размере 14 000 руб.

Также подлежат взысканию расходы по составлению нотариальной доверенности 1 900 руб., оригинал которой приобщен в материалы дела.

Также, из материалов дела видно, что ООО «Контекст» была проведена судебная автотовароведческая экспертиза автомобиля истца. Оплата экспертизы по определению суда от 04.05.2017г. возложена на ответчика. АО СГК «Югория» не исполнило обязательство по оплате указанной экспертизы. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Контекст» расходы на производство судебной экспертизы в сумме 12 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по и письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы за составление искового заявления, претензионной работе, подготовке пакета документов для обращения в суд, консультация истца по правовым вопросам в размере 6 000 руб., расходы по оплате представление интересов в суде в размере 14 000руб., которые подтверждены соответствующим договором и квитанциями. С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая сложность и категорию дела, а также исходя из степени участия представителя лишь при подготовке к судебному разбирательству, по мнению суда, указанные расходы являются завышенными, в связи с чем, суд считает возможным снизить указанные расходы и взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление искового заявления, претензионной работе, подготовке пакета документов для обращения в суд, консультация истца по правовым вопросам в размере 2 000 руб., расходы по оплате представление интересов в суде в размере 8 000руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 25.11.2008 N 223-ФЗ).

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 420,34 руб. за исковые требования материального характера и 300 руб. за исковые требования нематериального характера, что в сумме составляет 1 720,34 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО ГСК «Югория» о защите прав потребителей и взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 40 677,87 руб., неустойку в размере 20 000 руб., штраф в размере 20 338,50 руб., расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 8 000 руб., моральный вред - 300 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 2000руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности 1 900 руб.

Взыскать с АО ГСК «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 720,34 руб.

Взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу ООО «Контекст» расходы на экспертизу в размере 12 000руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.А.Назаренко

Копия верна. Судья. И.А.Назаренко

Решение вступило в законную силу «____»_______________20___года

Судья-