Решение № 2-3650/2017 2-3650/2017 ~ М-4710/2017 М-4710/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-3650/2017

к делу № 2-3650/2017


Решение

Именем Российской Федерации

город Сочи 14 августа 2017 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре судебного заседания Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению председателя Правления ТСН «Александрийский маяк» ФИО1 к ООО Кафе «ЧЕРНЫЙ ЖЕМЧУГ», ООО Кафе «СКАЗКА ВОСТОКА», ООО Кафе «ДАЛМАР», ООО Дискотека «THE BOX», ООО Кафе «КАРЕФАНА» о прекращении деятельности юридических лиц в части звукового сопровождения,

УСТАНОВИЛ:

Истец – председатель Правления ТСН «Александрийский маяк» ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Кафе «ЧЕРНЫЙ ЖЕМЧУГ», ООО Кафе «СКАЗКА ВОСТОКА», ООО Кафе «ДАЛМАР», ООО Дискотека «THE BOX», ООО Кафе «КАРЕФАНА» о прекращении деятельности юридических лиц в части звукового сопровождения.

В обосновании заявленных требований истец указал, что Товарищество собственников недвижимости «Александрийский маяк» осуществляет управление комплексом многоквартирного дома, расположенного по адресу: (Адрес). Решением общего собрания жильцов дома, управляющим Товарищества на двухлетний срок полномочий избран истец. В соответствии с Уставом ТСН «Александрийский маяк», к предмету деятельности последнего, кроме прочих, отнесено проведение мероприятий, направленных на обеспечение соблюдения прав и законных интересов собственников жилых помещений, а также принятие мер, необходимых для предотвращения или прекращений действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения и пользования собственников помещений. Примерно с середины 2017 года в адрес ТСН начали поступать жалобы от жильцов дома о нарушении спокойствия граждан в ночное время суток, причиной чего являлась звукоусиливающая аппаратура, используемая в кафе «ЧЕРНЫЙ ЖЕМЧУГ», «СКАЗКА ВОСТОКА», «ДАЛМАР», «КАРЕФАНА», и дискотека «THE BOX» при осуществлении предпринимательской деятельности. Поскольку он также зарегистрирован и проживает по адресу нахождения объекта, находящегося в управлении ТСН, на протяжении длительного времени лично является свидетелем незаконных действий ответчиков. По данным фактам, он обращался в правоохранительные и контролирующие органы, однако, должных мероприятий, со стороны последних в отношении ответчиков проведено не было, после чего он был вынужден обратиться в суд. Так, в частности, на его обращение от 10 июля 2017 года в адрес Руководителя Управления Роспотребнадзора по г.Сочи о проведении проверки с целью устранения нарушений прав граждан и принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении, он до сих пор не получил. Также оставлено без внимания его обращение от 10 июля 2017 года в отдел полиции Центрального района. При этом, основанием подаваемых его заявлений послужило не событие какого-либо преступления, а наличие в действиях работников «ЧЕРНЫЙ ЖЕМЧУГ», «СКАЗКА ВОСТОКА», «ДАЛМАР», «КАРЕФАНА», и дискотека «THE BOX» состава административного правонарушения, предусмотренного как КоАП РФ, так и региональным законом Краснодарского края. Таким образом, существо заявления не получило юридического анализа и оценки. В настоящее время, дом по вине ответчиков, фактически не соответствует санитарно-эпидемиологические требованиям, предъявляемым к жилым помещениям по уровню шума и вибрации, чем грубо нарушаются права собственников. Ответчики осуществляют предпринимательскую деятельность в сфере общественного питания, против которой ни он, ни его соседи не имеют ничего противного. Более того, «Правила оказания услуг общественного питания» утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 г. N 1036 также обязывают исполнителя соблюдать установленные в государственных стандартах, санитарных, противопожарных правилах технических документах, других правилах и нормативных документах (далее именуются нормативные документы) обязательные требования безопасности услуг для жизни, здоровы людей, окружающей среды и имущества. Однако, судя по всему, для руководителей ответчиков собственная выгода на порядок выше требований закона. Вышеприведенное, а также тщетные попытки защитить свои права, наряду с правами других жильцов дома, во внесудебном порядке вынудили его обратиться с настоящим иском. В настоящее время, с учетом открывшегося «летнего сезона», ответчики с удвоенной силой продолжают нарушать вышеприведенные санитарно-эпидемиологические нормативы и ущемлять их права, никоим образом не считаясь с их мнением и даже не подумывая найти какой-то компромисс. Считает, что причиненный и причиняемый жильцам дома вред, может быть пресечен исключительно обязанием ответчиков прекратить предпринимательскую деятельность в части музыкального сопровождения работы кафе.

В судебном заседании представитель председателя Правления ТСН «Александрийский маяк» ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал. Также просил суд, в силу вредного воздействия деятельности указанных кафе на здоровье жильцов дома, обратить его к немедленному исполнению.

В назначенное судебное заседание представители ООО Кафе «ЧЕРНЫЙ ЖЕМЧУГ», ООО Кафе «СКАЗКА ВОСТОКА», ООО Кафе «ДАЛМАР», ООО Дискотека «THE BOX», ООО Кафе «КАРЕФАНА», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Пунктом 1 ст.167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Руководствуясь п.4 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 42 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Исходя из общих положений Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является основным условием реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно ст.8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, а в случае нарушения требований санитарного законодательства, создающих угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда окружающей среде и угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, обращаться в органы, уполномоченные на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Как установлено судом, следует из материалов дела, Товарищество собственников недвижимости «Александрийский маяк» осуществляет управление комплексом многоквартирного дома, расположенного по адресу: (Адрес).

Решением общего собрания жильцов дома, управляющим Товарищества на двухлетний срок полномочий избран истец.

В соответствии с Уставом ТСН «Александрийский маяк», к предмету деятельности последнего, кроме прочих, отнесено проведение мероприятий, направленных на обеспечение соблюдения прав и законных интересов собственников жилых помещений, а также принятие мер, необходимых для предотвращения или прекращений действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения и пользования собственников помещений.

Примерно с середины 2017 года в адрес ТСН начали поступать жалобы от жильцов дома о нарушении спокойствия граждан в ночное время суток, причиной чего являлась звукоусиливающая аппаратура, используемая в кафе «ЧЕРНЫЙ ЖЕМЧУГ», «СКАЗКА ВОСТОКА», «ДАЛМАР», «КАРЕФАНА», и дискотека «THE BOX» при осуществлении предпринимательской деятельности.

Поскольку ФИО1 также зарегистрирован и проживает по адресу нахождения объекта, находящегося в управлении ТСН, на протяжении длительного времени лично является свидетелем незаконных действий ответчиков.

По данным фактам, ФИО1 обращался в правоохранительные и контролирующие органы, однако, должных мероприятий, со стороны последних в отношении ответчиков проведено не было, после чего он был вынужден обратиться в суд.

Так, в частности, на обращение ФИО1 от 10 июля 2017 года в адрес Руководителя Управления Роспотребнадзора по г.Сочи о проведении проверки с целью устранения нарушений прав граждан и принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении, он до сих пор не получил.

Также оставлено без внимания обращение ФИО1 от 10 июля 2017 года в отдел полиции Центрального района.

При этом, основанием подаваемых его заявлений послужило не событие какого-либо преступления, а наличие в действиях работников «ЧЕРНЫЙ ЖЕМЧУГ», «СКАЗКА ВОСТОКА», «ДАЛМАР», «КАРЕФАНА», и дискотека «THE BOX» состава административного правонарушения, предусмотренного как КоАП РФ, так и региональным законом Краснодарского края. Таким образом, существо заявления не получило юридического анализа и оценки.

В настоящее время, дом по вине ответчиков, фактически не соответствует санитарно-эпидемиологические требованиям, предъявляемым к жилым помещениям по уровню шума и вибрации, чем грубо нарушаются права собственников. Ответчики осуществляют предпринимательскую деятельность в сфере общественного питания, против которой ни он, ни его соседи не имеют ничего противного.

Более того, «Правила оказания услуг общественного питания» утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 г. N 1036 также обязывают исполнителя соблюдать установленные в государственных стандартах, санитарных, противопожарных правилах технических документах, других правилах и нормативных документах (далее именуются нормативные документы) обязательные требования безопасности услуг для жизни, здоровы людей, окружающей среды и имущества. Однако, судя по всему, для руководителей ответчиков собственная выгода на порядок выше требований закона. Вышеприведенное, а также тщетные попытки защитить свои права, наряду с правами других жильцов дома, во внесудебном порядке вынудили его обратиться с настоящим иском.

В настоящее время, с учетом открывшегося «летнего сезона», ответчики с удвоенной силой продолжают нарушать вышеприведенные санитарно-эпидемиологические нормативы и ущемлять их права, никоим образом не считаясь с их мнением и даже не подумывая найти какой-то компромисс. Считает, что причиненный и причиняемый жильцам дома вред, может быть пресечен исключительно обязанием ответчиков прекратить предпринимательскую деятельность в части музыкального сопровождения работы кафе.

Главой VI СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 года № 64 установлены гигиенические требования к уровням шума, вибрации, в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки, к числу которых относится и многоквартирный жилой дом по пер.Морскому, 1/1.

В силу требований п.4.19, п.4.20 СП 2.3.6.1079-01 2.3.6. «Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 06.11.2001 года, при эксплуатации помещений, в которых размещается оборудование, генерирующее шум, следует предусматривать мероприятия по защите людей от вредного воздействия шума с учетом соблюдения действующих нормативных требований и для защиты работающих от шума в помещениях, где размещается оборудование, генерирующее шум, осуществляются определенные п.4.20 мероприятия по защите от его вредного воздействия.

В соответствии с п.6 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 года № 1036, организации, независимо от организационно-правовой формы, оказывающие потребителю услуги общественного питания по возмездному договору, обязаны соблюдать установленные в государственных стандартах, санитарных, противопожарных правилах, технических документах, других правилах и нормативных документах обязательные требования безопасности услуг для жизни, здоровья людей, окружающей среды и имущества.

Также в силу требований п. 14.1 «СП 2.3.6.1079-01. 2.3.6. «Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 06.11.2001 года, во всех организациях, независимо от форм собственности, организуется производственный контроль, который осуществляется в соответствии с санитарными правилами «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. СП 1.1.1058-01», зарегистрированными в Минюсте России 30 октября 2001 года, регистрационный № 3000.

Доказательствами по делу, согласно ст.55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть обязанности по доказыванию распределяются между сторонами на основании общего правила.

Гражданско-процессуальный кодекс РФ предусматривает, что статья 56 рассматривается в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Вместе с тем, доказательств того, что ООО Кафе «ЧЕРНЫЙ ЖЕМЧУГ», ООО Кафе «СКАЗКА ВОСТОКА», ООО Кафе «ДАЛМАР», ООО Дискотека «THE BOX», ООО Кафе «КАРЕФАНА» при эксплуатации кафе, в которых размещено оборудование, генерирующее шум, предусмотрело мероприятия по защите людей, в том числе жильцом дома (Адрес), от вредного воздействия шума с учетом соблюдения действующих нормативных требований и для защиты работающих от шума в помещениях, суду не представлено.

Также, ответчиками не представлено суду доказательств организации производственного контроля в целях защиты людей от вредного воздействия шума.

Статьей 1065 Гражданского кодекса РФ установлено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Защита гражданских прав, согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ, осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права.

Согласно ст.212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В силу нарушения ответчиками законодательства о санитарно-гигиеническом благополучии человека, и в целях недопущения причинения вреда здоровью жильцом дома (Адрес), суд полагает необходимым обратить решение суда к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 212 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление председателя Правления ТСН «Александрийский маяк» ФИО1 к ООО Кафе «ЧЕРНЫЙ ЖЕМЧУГ», ООО Кафе «СКАЗКА ВОСТОКА», ООО Кафе «ДАЛМАР», ООО Дискотека «THE BOX», ООО Кафе «КАРЕФАНА» о прекращении деятельности юридических лиц в части звукового сопровождения – удовлетворить.

Прекратить деятельность ООО Кафе «ЧЕРНЫЙ ЖЕМЧУГ» расположенного по (Адрес) Центрального района города Сочи в части звукового сопровождения работы с 23 часов 00 минут до 07 часов 00 минут.

Прекратить деятельность ООО Кафе «СКАЗКА ВОСТОКА» расположенного по (Адрес) Центрального района города Сочи в части звукового сопровождения работы с 23 часов 00 минут до 07 часов 00 минут

Прекратить деятельность ООО Кафе «ДАЛМАР» расположенного по (Адрес) Центрального района города Сочи в части звукового сопровождения работы с 23 часов 00 минут до 07 часов 00 минут

Прекратить деятельность ООО Дискотека «THE BOX» расположенного по (Адрес) Центрального района города Сочи в части звукового сопровождения работы с 23 часов 00 минут до 07 часов 00 минут

Прекратить деятельность ООО Кафе «КАРЕФАНА» расположенного по (Адрес) Центрального района города Сочи в части звукового сопровождения работы с 23 часов 00 минут до 07 часов 00 минут.

Решение суда на основании ст.212 ГПК РФ, обратить к немедленному исполнению.

Решение может бать обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий :