Определение № 2-100/2017 2-100/2017~М-65/2017 М-65/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-100/2017

Гражданское дело

№ 2-100/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения и

прекращении производства по делу

21 февраля 2017 года город Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой И.В.,

при секретаре Приходько Д.В.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителей ответчиков по доверенности Паша Н.В. и ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО3 обратилась в Цимлянский районный суд с иском к ФИО4 и ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование иска, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке. В ноябре 2007 года в период брака ими был приобретен земельный участок площадью 1301 кв.м., кадастровый №, категория земель : земли населенных пунктов - для индивидуальной и малоэтажной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи с/у №2 Цимлянского района РО брак между истцом и ответчиком был расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №.

Соглашение о разделе совместно нажитого имущества между бывшими супругами достигнуто не было, в связи, с чем в течение 2014 - 2015 годов был ряд судебных разбирательств по разделу имущества.

Так, решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 25.11.2014 года (гр. дело № 2-656/14 г.) был произведен раздел совместно нажитого жилого дома между ФИО3 и ФИО4. За каждым из них было признано право собственности на жилой дом общей площадью 147,5 кв.м., в том числе жилой 106,3 кв.м., Литера А, А1, А2, а, кадастровый №, находящийся по адресу: Россия, <адрес>, в равных долях по 1\2 доли. Однако, земельный участок, расположенный под этим домом разделен не был.

В период судебных разбирательств по разделу домовладения ФИО4 на основании договора купли-продажи от 25.12.2014 г. продал вышеуказанное домовладение и земельный участок ФИО5. О состоявшейся сделке истец не знал, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с п.3 ст.35 СК РФ не давал.

Решением Цимлянского районного суда от 17.06.2015 г. указанная сделка и договор купли - продажи дома признаны недействительными. Стороны возвращены в первоначальное состояние, и 1\2 доли в праве общей собственности на дом была зарегистрирована в установленном порядке за истцом. Сделка же по распоряжению земельным участком оспорена не была. В настоящее время земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО5

Действительно, с прекращением брака супругов ФИО6 право общей совместной собственности на земельный участок не прекратилось и распоряжение таким имуществом должно производиться по правилам семейного законодательства, то есть с согласия истца, удостоверенного в нотариальной форме.

Указанный земельный участок являлся общим имуществом супругов и распоряжение им могло быть произведено на основании обоюдной воли супругов, тогда как своего согласия на сделку ФИО3 не давала, договор купли-продажи между бывшим супругом и ФИО5 был заключен после расторжения брака без уведомления ФИО3 Таким образом, земельный участок площадью 1301 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуальной малоэтажной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, не был разделен, более того, ответчик ФИО4 продал его ФИО5 без ведома и согласия истца.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством.

В силу статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Статья 34 СК РФ предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ, может быть объектом права собственности граждан, независимо от того на имя кого из супругов оно было приобретено, или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определения долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом в течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (п.2 ст.9 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в котором указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п.7 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Это значит, что в такой деликатной глубоко личной и тонкой сфере отношений между бывшими супругами по поводу раздела их общего имущества начало течения трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества законодатель не ставит в зависимость о т конкретных временных рамок. Совместное имущество супругов может быть разделено в любое время, как во время брака, так и после. Права супругов о выделении ему супружеской доли не ставится в зависимость от срока их обращения за защитой своих прав. При отсутствии оснований, предусмотренных ст. 200 ГК РФ, он может так и не наступить, или продолжаться сколько угодно долго, но право супруга на обращение в суд с требованием о выделении ему супружеской доли при этом остается. И только при появлении оснований, предусмотренных ст. 200 ГК РФ, для законодателя не имеет значение, через какой временной период - короткий или длительный - они появятся, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права начинается течение трехлетнего срока исковой давности к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут. Никаких других оснований для начала течения трехлетнего срока исковой давности по требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак, которых расторгнут, законодатель не предусматривает.

Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение совместным имуществом осуществляется по обоюдному согласию супругов.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанное сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен быть узнать о совершении данной сделки.

Согласно разъяснениям, которые даны в п.п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по собственному усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Следовательно, правила ст. 35 СК РФ о владении, пользовании и распоряжении общим имуществом супругов по обоюдному согласию распространяются также на сделки по распоряжению общим имуществом, нажитым в браке, которые совершены бывшим супругом после расторжения брака.

Из анализа данных норм права следует и то, что расторжение брака само по себе не изменяет законного режима имущества супругов. Если после расторжения брака раздел совместно нажитого имущества не производился, оно сохраняет режим общей совместной собственности и для его отчуждения требуется соблюдение правил п.3 ст.35 СК РФ, то есть получение нотариально удостоверенного согласия бывшего супруга.

Абзацем 2 п.3 ст. 35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

О том, что спорный земельный участок был ответчиком ФИО4 продан ответчику ФИО5, т.е. нарушено право истца на общее имущество он узнал 16.04.2015 г. при обращении в Управление Росреестра по РО для государственной регистрации права на 1\2 доли в праве собственности на жилой дом на основании решения Цимлянского районного суда от 25.11.14 г.

В соответствии с ч.1 ст.166, ч.ч.1,2 ст.167 ГК сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч.1 ст.168 за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу правил ч.2 ст.166 ГК, ст.3 ГПК сторона сделки или иные лица, указанные в законе, могут заявить требования о признании оспоримой сделки недействительной. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сделка, требующая нотариального удостоверения и (или) регистрации совершенная супругом в отсутствие нотариального удостоверенного согласия другого супруга, является оспоримой, поскольку указанная сделка недействительна в силу признания ее таковой судом.

Статья 173.1 ГК предусматривает, что сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа, либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна, или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия.

Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Согласно разъяснениям, которые даны в п. 78 ППВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса российской Федерации» оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий, в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица, заключается соответственно в отсутствие согласия, предусмотренного законом.

Таким образом, на основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 33,34,35,38,39 СК РФ, ст.ст. 166,167,168,173.1,256 ГК РФ, п.п. 15,16,19 ППВС РФ от 0 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», п.71 ППВС РФ от 23.06.2015№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса российской Федерации», ст.ст. 3, 131-132 ГПК РФ, истец просит суд признать земельный участок площадью 1301 кв.м. кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуальной и малоэтажной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей собственностью супругов ФИО4 и ФИО3 в равных долях.

Произвести раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью, признав за ФИО3 1\2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1301 кв.м. кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуальной и малоэтажной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Уменьшить до 1\2 доли ФИО4 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1301 кв.м. кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуальной и малоэтажной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО3 госпошлину в размере 2 602,00 рубля.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании пояснил, что по настоящему делу истец и ответчики по обоюдному согласию с целью прекращения спора заключили мировое соглашение на следующих условиях: ФИО5 передает права собственности на земельный участок площадью 1301 кв.м., кадастровый номер кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуальной и малоэтажной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО3 и ФИО4 в равных долях, то есть по 1\2 каждому в праве собственности на земельный участок площадью 1301 кв.м.

Истец отказывается от исковых требований к ответчикам о признании сделки недействительной и разделе нажитого имущества.

Судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 602,00 рублей, а так же услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные с делом по указанному иску, сторонами друг друга не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Прекратить судебное производство по делу № 2-100/2017 по иску ФИО3 к ФИО5 и ФИО4 о признании сделки недействительной и разделе совместно нажитого имущества.

Стороны ознакомлены с последствиями, связанными с прекращением судебного производства по данному делу, связанного с подписанием мирового соглашения и претензий друг другу не имеют.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности Паша Н.В. и представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО2 в судебном заседании также ходатайствовали об утверждении судом мирового соглашения и прекращении производства по гражданскому делу.

Истец и ответчики, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенное о дате времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыло, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие и возражений на исковое заявление не предоставило.

Дело в отношении не явившихся лиц рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Условия мирового соглашения были представлены в письменном виде, разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения, в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

Учитывая, что в соответствии со статьями 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе заключить мировое соглашение, что сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные указанными выше статьями, суд считает возможным принять отказ представителя истца по доверенности ФИО1 от исковых требований к ФИО4 и ФИО5 и утвердить мировое соглашение, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами: ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО1, ФИО4 в лице представителя по доверенности Паша Н.В. и ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО2 по гражданскому делу № 2-100/2017 по иску о разделе совместно нажитого имущества на следующих условиях:

ФИО5 передает права собственности на земельный участок площадью 1301 кв.м., кадастровый номер кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуальной и малоэтажной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО3 и ФИО4 в равных долях, то есть по 1\2 каждому в праве собственности на земельный участок площадью 1301 кв.м.

Истец отказывается от исковых требований к ответчикам о признании сделки недействительной и разделе нажитого имущества.

Судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 602,00 рублей, а так же услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные с делом по указанному иску, сторонами друг друга не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Прекратить судебное производство по делу № 2-100/2017 по иску ФИО3 к ФИО5 и ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества.

Стороны ознакомлены с последствиями, связанными с прекращением судебного производства по данному делу, связанного с подписанием мирового соглашения и претензий друг другу не имеют.

Принять отказ истца ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО1 от исковых требований к ФИО4 и ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества.

В случае несоблюдения сторонами требований настоящего мирового соглашения участники имеют право обратиться в Цимлянский районный суд Ростовской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий Мирового соглашения.

Производство по гражданскому делу № 2-100/2017 по иску ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества - прекратить.

Разъяснить сторонам о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С момента вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения отменить меры, принятые в целях обеспечения иска по настоящему гражданскому делу.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение 15 дней со дня оглашения.

Судья подпись И.В. Степанова