Решение № 2-1867/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1867/2018

Дело № 2-1867/18

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Седякиной И.В. при секретаре Бондаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Первомайского района» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение,

установил:

ООО «Управляющая компания <адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, в обоснование заявленных требований, что в июле 2005 г. между Администрацией <адрес> и ООО УК «<адрес>» был заключен агентский договор № об оказании услуг по организации обслуживания общего имущества в многоквартирных домах.

В апреле дата г. собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> была избрана в качестве управляющей организации ООО «Управляющая компания <адрес>» решением от дата Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Ответчик, в нарушение требований действующего законодательства свои обязанности по оплате услуг за ремонт и содержание жилья за период с дата г. надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 66391,92 руб.

Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, отнести на счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте проведения судебного заседания извещались судом. Причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало. Конверт с извещением ответчика вернулся на адрес суда. Неявка ответчика в почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Учитывая данное обстоятельство, суд, руководствуясь ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 39 Жилищного Кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В судебно заседании установлено, что в дата г. между Администрацией <адрес> и ООО УК «<адрес>» был заключен агентский договор № об оказании услуг по организации обслуживания общего имущества в многоквартирных домах.

В дата г. собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> была избрана в качестве управляющей организации ООО «Управляющая компания <адрес>» решением от дата Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. дата между ООО «УК <адрес>» и собственниками <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом. Согласно п. 2 договора цель договора – обеспечить благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме.Таким образом, с момента заключения договора по настоящее время ООО «УК <адрес>» оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в порядке и объеме, установленных в договоре управления МКД. Согласно материалам дела, истец исполняет возложенные на него обязанности в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено, в материалы дела не приобщено. Стороной ответчика данный факт не оспорен.

Часть 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, с дата г. ответчик не исполняет обязательства по несению расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Образовалась задолженность в размере 66391,92 рублей, что подтверждается справкой взаиморасчетов. Доказательств оплаты данной суммы ответчиком суду не представлено, в материалы дела не приобщено.

На основании изложенного, с учетом норм действующего законодательства, суд признает требование истца о взыскании с ответчика расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 66391,92 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в которые включается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ.

Так, представителем истца заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей. При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет оплаты юридических услуг, суд, учитывая категорию сложности дела, объем выполненной юридической работы, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, руководствуясь принципами справедливости и разумности, считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей. Также истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2192 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от дата, № от дата

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление ООО «Управляющая компания <адрес>» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания <адрес>» задолженность по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с дата г. в размере 66391,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2192 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Седякина