Решение № 2-2286/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-2286/2018

Дело № 2-2286/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Карвеновой Е.В.,

при секретаре Оконовой А.Э.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на следующие обстоятельства. 13 августа 2015 г. между ФИО1 и Банком был заключен договор кредитной карты № 0176456549 с лимитом задолженности 63 000 руб. В соответствии с п. 6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф-Банк») в зависимости от даты заключения договора (далее – Общие условия УКБО). Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, при этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, считается момент активации кредитной карты. Заключенный договор считается смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. 15 мая 2016 г. Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности зафиксирован Банком, дальнейшего начислений комиссий и процентов Банк не осуществлял. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте за период с 16 ноября 2015 г. по 17 мая 2016 г. в сумме 101 469 руб. 29 коп., из них: основной долг – 63 165 руб. 36 коп., просроченные проценты – 25 105 руб. 80 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 13 198 руб. 13 коп., комиссии банка – 0,00 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 229 руб. 39 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просили рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил уменьшить неустойку как завышенную и несоответствующую допущенным им нарушений условий договора. С ноября 2015 г. по состоянию здоровья, в связи с тяжелым материальным положением, резким сокращение доходов не имел возможности ежемесячно и в срок вносить денежные средства в счет погашения кредита и процентов.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 08 августа 2015 г. ФИО1 обратился в Банк с заявлением-анкетой о заключении договора кредитной карты. 13 августа 2015 г. между Банком и ФИО1 в офертно - акцептной форме заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности, который устанавливается Банком в одностороннем порядке. В этот же день ответчик ознакомился с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Тарифами по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, им получена кредитная карта. При этом дата заключения договора является датой активации карты. 25 августа 2015 г. ФИО1 активировал карту. Сумма займа подлежала возврату путем внесения минимальных платежей согласно предоставленному Банком заемщику счету-выписке в размере и в срок, указанный в счете-выписке.

На основании решения б/н единственного акционера от 16 января 2015 г. фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» «Банк» (ЗАО) на Акционерное общество «Тинькофф Банк», о чем 12 марта 2015 г. была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной им суммы кредитования.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательство не исполняется, задолженность составила за период с 16 ноября 2015 г. по 17 мая 2016 г. в сумме 101 469 руб. 29 коп., из них: основной долг – 63 165 руб. 36 коп., просроченные проценты – 25 105 руб. 80 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 13 198 руб. 13 коп., комиссии банка – 0,00 руб.

Ответчику банк направил заключительный счет, в котором уведомил об истребовании всей суммы задолженности по состоянию на 17 мая 2016 г., расторжении договора.

Однако по настоящее время задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За ненадлежащее исполнение условий договора Банк начислил штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 13 198 руб. 13 коп.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом отсутствия со стороны заемщика доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его пользование. Оснований для уменьшения штрафных процентов ввиду их несоразмерности суд не усматривает.

Ссылка ответчика на уважительности причин образования задолженности по карте в связи с состоянием здоровья не может быть принята во внимание, поскольку не имеет правового значения для разрешения возникшего спора.

Таким образом, заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, сроки внесения очередных платежей в погашение основного долга и процентов, уплате штрафов в течение длительного времени нарушаются.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района РК от 23 января 2017 г. отменен судебный приказ по делу № 2-109/2017 от 29 декабря 2016 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты в размере 101469 руб. 29 коп. и взыскании государственной пошлины в размере 1614 руб. 69 коп.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 подлежит взысканию непогашенная сумма задолженности в размере 101 469 руб. 29 коп.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями № 161 от 11 июля 2016 г. и № 1118 от 05 сентября 2017 г. подтверждается, что Банк при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 3229 руб. 39 коп.

Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № 0176456549 за период с 16 ноября 2015 г. по 17 мая 2016 г. включительно в размере 101 469 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3229 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд.

Председательствующий: Е.В. Карвенова