Определение № 5-524/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 5-524/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу

№ 5-524/17
г. Санкт-Петербург
02 июня 2017 года
Судья Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга Мезенцева Е.В., изучив административный материал в отношении ФИО3, <данные изъяты> общежитие, привлекаемого к административной ответственности ст. 20.20 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

При подготовке к рассмотрению административного дела было установлено, что 15 марта 2017 года начальником 76 отдела полиции УМВД РФ по Центральному району г. Санкт – Петербурга ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, и 21 апреля 2017 года УУП 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт – Петербурга ФИО2 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.20 ч.2 КоАП РФ, из которого следует, что 15 марта 2017 года в 22 часа 20 минут, ФИО3 по адресу: <адрес> на улице, в общественном месте, потребил психотропное вещество «МДМА» без назначения врача согласно акту медицинского освидетельствования № от 15 марта 2017 года.

01 июня 2017 года материалы дела об административном правонарушении поступили в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга и в тот же день переданы на рассмотрение судье.

В соответствии со ст. 28.7 ч.2 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ, административное расследование проводится после выявления административного правонарушения с целью осуществления экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. Однако в представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения, свидетельствующие о проведении вышеуказанных действий, что свидетельствует о том, что процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не проводились.

При этом проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, получение акта медицинского освидетельствования не может быть расценено как проведение административного расследования.

Изученными судом материалами административного дела подтверждается, что процессуальные действия, предусмотренные ст. 28.7 КоАП РФ не проводились, а лишь были совершены действия, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ, не требующие проведения административного расследования.

В соответствии с п.п. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 № 12, от 11.11.2008 №, от 10.06.2010 №, от 09.02.2012 №, от 19.12.2013 № 40) судья, установив, что административное расследование фактически не проводилось, при подготовке к рассмотрению дела решает вопрос о направлении административного материала по подведомственности мировому судье.

Местом совершения административного правонарушения является <адрес>, то есть территория, подведомственная мировому судье судебного участка № 209 города Санкт-Петербурга, в связи с чем считаю необходимым передать дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.20 ч.2 КоАП РФ мировому судье судебного участка № 209 города Санкт-Петербурга.

Руководствуясь ст. 29.4, -29.5 КоАП РФ ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.20 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО3 передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 209 города Санкт-Петербурга.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись Е.В. Мезенцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>