Решение № 2-2-207/2019 2-2-207/2019~М-2-158/2019 М-2-158/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 2-2-207/2019

Дело № 2-2-207/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре судебного заседания Стасюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте пос.Воргашор

18 апреля 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФГУП «Почта России». В обоснование требований указал, что 11.12.2018 из Усинского городского суда на его имя было отправлено заказное письмо в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по РК, находящееся по адресу: Адрес обезличен. Указанное письмо поступило в г.Воркуту только 17.12.2018. 01.02.2019 он обратился в ФГУП «Почта России» с письменной претензией о нарушении сроков пересылки почтовой корреспонденции, однако ответ на дату направления настоящего иска в суд (06.03.2019) ему направлен не был. Поскольку ответчиком были нарушены сроки пересылки почтовой корреспонденции, установленные постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 №160 «Об утверждении контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», ФИО1 просит взыскать с ФГУП «Почта России» компенсацию морального вреда и штраф, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», а также почтовые расходы, понесенные им на приобретение конверта и марок, для направления претензии ответчику и настоящего искового заявления в суд.

Истец ФИО1 извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, содержится в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Республике Коми, ходатайств об обеспечении участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не заявлял.

Ответчик ФГУП «Почта России», надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено этапирование истца для рассмотрения гражданского дела, как и не установлена обязанность суда проводить выездное судебное заседание, с учетом требований ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ (ред. от 29.06.2018) «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Пунктом 6 постановления Правительства РФ от 24.03.2006 № 160 (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений сторон), а также приказа ФГУП «Почта России» от 15.03.2011 №97-п определено, что контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют: между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов на территории субъекта Российской Федерации (в рассматриваемом случае между г.Усинск и г.Воркута) – 2 дня (подп. «в») без учета дня приема. Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между поселениями, входящими в различные муниципальные районы субъекта Российской Федерации, рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

Как следует из материалов дела, 11.12.2018 Усинский городской суд направил в адрес начальника ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по РК по адресу: Адрес обезличен почтовую корреспонденцию весом 159 грамм с почтовым идентификатором № с вложением для передачи ФИО1

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с официального сайта ФГУП «Почта России» указанное почтовое отправление сдано в отделение связи г. Усинска 11.12.2018 и поступило в отделение почтовой связи в г.Воркуте 17.12.2018.

В эту же дату (17.12.2018) почтовое отправление передано сотрудникам ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по РК, зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции 18.12.2018 и получено сотрудником отдела специального учета для передачи ФИО1 19.12.2018, о чем свидетельствует сообщение указанного учреждения от 10.04.2019 и иные представленные документы. В связи с убытием ФИО1 в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Адрес обезличен, 20.12.2018 почтовое отправление направлено в данное учреждение для вручения истцу.

Поскольку, как уже указано выше, срок пересылки корреспонденции, направленной на имя истца из г.Усинска в г.Воркуту, входящими в различные муниципальные районы субъекта Российской Федерации, с учетом суммирования соответствующих контрольных сроков не мог превышать 4 дня (без учета дня приема), а фактически такой срок составил 6 дней, суд приходит к выводу о нарушении ФГУП «Почта России» требований постановления Правительства РФ от 24.03.2006 № 160 и приказа ФГУП «Почта России» от 15.03.2011 №97-п, устанавливавших в рассматриваемый период контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции.

Согласно ч. 4, п. 2 ч. 5, ч. 7, 9 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», ст. 37 Федерального закона «О почтовой связи», регулирующих отношения в области почтовой связи в Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию. При отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд.

01.02.2019 в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате в его пользу компенсации в сумме 2000 руб. за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления с идентификатором №.

Письмом от 19.02.2018 ответчик отказал истцу в выплате компенсации. Письмо направлено ФГУП «Почта России» ФИО1 по указанному им в претензии адресу: Адрес обезличен ФКУ ИК-№ УФСИН России по Адрес обезличен.

Положениями ст. 34 Федерального закона «О почтовой связи» установлено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает, в том числе за недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.2 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом того, что ФИО1 в рассматриваемых правоотношениях с ФГУП «Почта России» выступает в качестве потребителя услуг, при этом компенсация морального вреда специальными законами в данном случае не регулируется, при разрешении вопроса о наличии оснований для компенсации морального вреда подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком контрольных сроков пересылки почтового отправления, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика, нарушившего законные права и интересы потребителя. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень причиненных потребителю нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, реальности возмещения, и считает возможным определить компенсацию в сумме 500руб. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб., по мнению суда, необоснованно завышен.

ФИО1 также просит взыскать с ФГУП «Почта России» штраф за нарушение его прав потребителя.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ФГУП «Почта России» подлежит ко взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы удовлетворенных требований. В данном случае сумма штрафа составит 250руб. (500 руб./2 = 250 руб.).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные им на направление в адрес ответчика претензии и искового заявления в суд.

Как следует из искового заявления, на оплату стоимости конверта, в котором был направлен иск, истец затратил 3 руб., на оплату марок 51 руб., а также на оплату конверта, в котором была направлена претензия в адрес ответчика – 35 руб. Общая сумма понесенных истцом почтовых расходов составила 89 руб.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из приведенных положений закона следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч.5 ст.198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Согласно представленному в материалы дела чеку от 30.11.2018 истец приобрел конверт стоимостью 3 руб. Стоимость конверта маркированного литерой «А», в котором была направлена претензия в адрес ответчика, составляет 35 руб., о чем свидетельствует чек от 21.09.2018. На представленном в материалы дела конверте (в котором был направлен иск в суд), имеются почтовые марки на общую сумму 51 руб. (50 руб. + 1 руб. = 51 руб.).

Поскольку требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за нарушение сроков пересылки почтового отправления удовлетворено, почтовые расходы, понесенные им на направление иска в суд, присуждаются истцу в полном объеме. Также, учитывая, что по данной категории дел предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров, суд признает необходимыми расходы, понесенные истцом на направление ответчику претензии от 01.02.2019.

Таким образом, требование истца о взыскании судебных расходов в общей сумме 89руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 руб. (300 руб. – по требованию неимущественного характера + 400 руб. – по требованию имущественного характера = 700руб.).

Положениями ст.ст.61.1, 61.2 БК РФ установлено, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления в сумме 500 руб., штраф – 250 руб., судебные расходы – 89 руб., а всего – 839 (восемьсот тридцать девять) рублей.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» государственную пошлину в сумме 700 (семьсот) рублей в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута».

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 19.04.2019.

Судья У.Н. Боричева