Решение № 2-1923/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-1923/2026Дело №-- 2.213 УИД 16RS0№---14 З А О Ч Н О Е именем Российской Федерации --.--.---- г. ... ... Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.М. Нуруллиной, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что по расписке от --.--.---- г. истец передал, а ответчик получил 300000 рублей с условиями возврата не позднее --.--.---- г.. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от --.--.---- г., собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств --.--.---- г.. В указанный срок ответчик денежные средства не возвратил, на требования о добровольном возврате был получен отказ, обязательство не исполнено и на момент предъявления настоящего заявления в суд. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляют 241908,47 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по расписке в размере 300000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в связи с просрочкой возврата в сумме 241908,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15838 рублей. Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования. Ответчик ФИО3 извещен по имеющемуся в деле адресу, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, заявление от ответчика об отложении судебного заседания не поступило. Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с частью 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 получал от ФИО2 по долговой расписке от --.--.---- г. в долг денежные средства на сумму 300000 рублей. Согласно расписке, ответчик обязался возвратить заемные денежные средства в размере 300000 рублей до --.--.---- г., однако в установленный срок не возвратил. Нахождение подлинника расписки у истца свидетельствует о неисполнении ответчиком договора займа. Поскольку отсутствуют доказательства возврата денежных средств по договору займа и с учетом требований закона о надлежащем и своевременном исполнении условий договора и недопустимости одностороннего отказа от выполнения взятых обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания суммы долга по договору займа в размере 300000 рублей. Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 241908,47 рублей. Учитывая, что в установленный срок денежные средства истцу не возвращены, требования истца о взыскании вышеуказанных сумм процентов подлежат удовлетворению. При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 15838 рублей. Указанные расходы истца по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика ФИО3 На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО3 (№--) в пользу ФИО2 (№--) сумму основного долга по расписке от --.--.---- г. в размере 300000 рублей, проценты за пользование займом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 241908,47 рублей,. Взыскать с ФИО1 (№-- №--) в пользу ФИО2 (№--) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15838 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда изготовлено --.--.---- г.. Судья Л.М. Нуруллина Суд:Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Нуруллина Лилия Мазитовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |