Решение № 2-2009/2019 2-2009/2019~М-1534/2019 М-1534/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-2009/2019

Дело № 2-2009/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 23 мая 2019 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: Н.Н. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации города Бийска о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском, просили сохранить жилой дом по адресу: <адрес> Б, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, с учетом возведенных пристроя и подвала, согласно техническому плану от 18.02.2019; признать право общей совместной собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 258,9 кв.м. за ФИО1, ФИО2

В обоснование исковых требований истцы ФИО1, ФИО2 указали на то, что являются собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>

В 2014 году истцами был возведён самовольный пристрой к жилому дому и подвал, произведены перепланировка и переустройство.

В результате перепланировки, переустройства и реконструкции жилого дома его общая площадь увеличилась с 67,9 кв.м. до 258,9 кв.м.

Согласно техническому заключению техническое состояние строительных конструкций жилого дома по <адрес> работоспособно, соответствует градостроительным и противопожарным нормам, угрозы для жизни и здоровья граждан не представляет, не нарушает права и законные интересы граждан, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации города Бийска, представители третьих лиц Отдела архитектуры и градостроительства Администрации г. Бийска, Управления Росреестра по Алтайскому краю, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Третьи лица ФИО5, Маковка Н.В., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель третьего лица Управления государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным, направил в адрес суда письменный отзыв, согласно которому просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в обоснование своих возражений ссылался на то, что земельный участок по <адрес> входит в защитную зону объекта культурного наследия, расположенного по <адрес> в связи с чем реконструкция жилого дома истцов, связанная с изменением его параметров, запрещена.

Выслушав пояснения истцов ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО3, изучив материалы дела, материалы инвентарного дела в отношении жилого дома по <адрес> в <адрес>, материалы инвентарного дела в отношении жилого дома по пер. Некрасова, 5 Б в <адрес>, суд приходит к следующим выводам:

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Администрации г. Бийска № от 26.01.1999 истцам ФИО1, ФИО2 (совместная собственность) принадлежат на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

В период проживания в указанном жилом доме, в 2014 году его собственниками произведены перепланировка, переустройство и реконструкция (строительство пристроя и подвала). Общая площадь жилого дома после перепланировки составила 258,9 кв.м.

При обращении в Отдел архитектуры и градостроительства Администрации г. Бийска с заявлением об оформлении самовольно выстроенного пристроя и подвала по адресу: <адрес> истцами получен ответ от 14.03.2019, в котором разъяснено, что органы местного самоуправления не участвуют в подготовке документов для оформления самовольно реконструированных жилых домов, в связи с чем было предложено обратиться в суд для разрешения данного вопроса.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для разрешения вопросов о соответствии жилого дома требованиям строительных и иных норм и правил, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, создает ли жилой дом угрозу жизни и здоровью граждан, стороной истца представлено заключение специалиста.

В соответствии со строительно-техническим заключением № от 27.03.2019 ООО «СФ «РусЭксперТ» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует СП13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», основных конструкций жилого дома (фундамента, стен, крыши, перекрытия) соответствует - работоспособному состоянию, следовательно, жилой дом в целом соответствует работоспособному состоянию - категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.

По результатам обследования, жилой дом по адресу: <адрес> Б, признан соответствующим строительным нормам и правилам, противопожарным нормам и правилам, не соответствовал градостроительным нормам и правилам в части отступов от соседнего земельного участка по <адрес>.

Специалист-эксперт указывает на то, что в части отступа от смежного земельного участка нарушение является несущественным в связи с тем, что сток дождевой воды с жилого дома осуществляется на придомовой участок, не создает препятствий в пользовании смежными земельными участками, выявленное отступление от градостроительных норм и правил не влияет на безопасность зданий и сооружений.

Специалист-эксперт пришел к выводу о том, что жилой дом по адресу: <адрес> не создаст препятствий в пользовании жилым домом, а также не создаст препятствий в пользовании смежными земельными участками и землями общего пользования.

Произведенным исследованием установлено, что сохранение жилого дома общей площадью 258,9 кв.м. по адресу: <адрес>, не создаст угрозу жизни и здоровью гражданам, находящимся как в самом здании, так и иным лицам, в том числе лицам, находящимся в помещениях, расположенных на соседних земельных участках, а также лицам, владеющим данными смежными земельными участками.

Данное заключение специалиста участвующими в деле лицами не оспаривалось, возражений относительно выводов заключения не заявлялось; у суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов, изложенных в заключении специалиста-эксперта.

Третьим лицом ФИО5 возражений относительно заявленных истцами требований суду не представлено.

Установлено, что здание жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоит на государственной охране на основании постановления Алтайского краевого Законодательного Собрания от 28.12.1994 № 169 «Об историко-культурном наследии Алтайского края» и в соответствии с ч. 3 ст. 64 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» является объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) регионального значения, включенным в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. В настоящее время границы и режим использования территорий вышеуказанного объекта культурного наследия не утверждены.

В соответствии с п. 4 ст. 34.1 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» защитная зона такого объекта установлена на расстоянии 200 метров от линии внешней стороны памятника.

Принадлежащий истцам жилой дом по <адрес> входит в защитную зону объекта культурного наследия, расположенного по <адрес> (на расстоянии 200 метров от линии внешней стороны памятника).

В силу ч. 1 ст. 34.1 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

Как усматривается из материалов дела, жилой дом по <адрес> включен в число памятников архитектуры как жилой дом 1911 года постройки.

Между тем, из материалов инвентарного дела на указанный жилой дом следует, что в 1956 году его собственниками было получено разрешение на снос ветхого жилого дома и возведение нового жилого дома, в связи с чем жилой дом 1911 (1918 – как указано в инвентарном деле) года постройки был снесен.

В настоящее время по адресу: <адрес> расположен шлаколитой жилой дом 1956 года постройки, не представляющий исторической, культурной либо научной ценности, соответственно, реконструкция жилого дома истцов не противоречит положениям ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» о защитной зоне объекта культурного наследия.

Таким образом, каких-либо существенных обстоятельств, препятствующих сохранению жилого дома по адресу: <адрес>, в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии не имеется.

В соответствии с положениями ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Соответственно, суд вправе постановить решение о признании за истцами права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилой дом по адресу: <адрес> Б, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, с учетом пристроя и подвала, по состоянию на 18.02.2019.

Признать право общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 258,9 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба