Решение № 2-1930/2019 2-1930/2019~М-1292/2019 М-1292/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1930/2019

Дело № 2-1930/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года <адрес> Орджоникидзевский районный суд гор. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Сайсановой В.Ю.,

с участием помощника прокурора <адрес> г. Уфы Насибуллиной К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> и понесенных по делу расходов в размере <данные изъяты> за участие представителя. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> города Уфы, водитель ФИО2 управляя транспортным средством <данные изъяты> регион 102, нарушил п. 11.2 ПДД РФ, совершил обгон в месте, где указанный маневр запрещен. В результате чего совершил ДТП с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате дорожно- транспортного происшествия истцу причинен моральный вред. ДТП произошло по вине водителя ФИО2 Постановлением Октябрьского районного суда гор. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год и 2 месяца. В связи с ДТП истцу были причинены телесные повреждения, которые расцениваются, как легкий вред здоровью. В связи с произошедшим дорожно- транспортным происшествием истец испытывает тяжелые нравственные страдания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил заседание провести без его участия, до рассмотрения дела по существу направил в суд своего представителя ФИО3, который заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил в иске отказать, ссылался на то, что имеет алиментные обязательства, недавно устроился на работу, виновным в случившемся ДТП считает водителя ФИО1

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Частью 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес><адрес> водитель ФИО2 управляя транспортным средством <данные изъяты> регион 102, нарушил п. 11.2 ПДД РФ, совершил обгон в месте, где указанный маневр запрещен. В результате чего совершил дорожно- транспортное происшествие с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате дорожно- транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения: <данные изъяты>.

Постановлением Октябрьского районного суда гор. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год и 2 месяца. Из данного постановления усматривается вина ФИО2, управлявшего транспортным средством - <данные изъяты>, в причинении ФИО1 легкого вреда здоровью. Данное постановление ответчиком не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, врача суд. мед. эксперта ФИО4 ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ у ФИО1 имеются повреждения: <данные изъяты> Данные повреждения в совокупности по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство и расцениваются, как легкий вред здоровью человека.

Анализируя обстоятельства дела, нормы права, суд пришел к выводу о том, что источником повышенной опасности (транспортным средством) истцу причинен моральный вред. В результате истец испытывал физическую боль и нравственные страдания. В связи с чем, обязанность по компенсации морального вреда должна быть возложена на ФИО2, как на владельца источника повышенной опасности. Жизнь и здоровье гражданина отнесены к его личным неимущественным благам, их защита и неприкосновенность гарантируются Конституцией РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).Согласно п. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а именно, что истцу причинены телесные повреждения. Истец испытывал физические и нравственные страдания, заключающиеся в лишении его осуществлять обычную жизнедеятельность и реализовывать предоставленные ему права.

Таким образом, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, в размере <данные изъяты>.

С учетом объема, качества и сложности выполненной представителем правовой работы по делу, количества судебных заседаний и времени, затраченного на участие в них, длительности нахождения дела в производстве суда, соотношения размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, суд считает заявленный истцом размер компенсации расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подлежит снижению до 8000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в течение одного месяца.

Судья Абдуллин Р.В.