Решение № 2-17/2020 2-17/2020(2-584/2019;)~М-494/2019 2-584/2019 М-494/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-17/2020

гр. дело № 2-17/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 г. г. Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Феськовой Т.А.,

с участием представителя ответчика на основании доверенности ФИО1,

при секретаре Киреёнок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд к ответчику ФИО2 с иском о взыскании долга по договору кредитования по тем основаниям, что 02 декабря 2017 г. истец и ответчик заключили договор № 17/8512/00000/401182, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику ФИО2 денежные средства в размере 173438,58 рублей сроком до востребования, а заёмщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заёмщик свои обязательства по своевременной и полной оплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 09 сентября 2019 г. с учётом ранее произведённых платежей в счёт погашения кредита долг по кредиту составляет 245379,38 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 173438,58 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 71940,8 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № 17/8512/00000/401182 от 02 декабря 2017 г. в размере 245379,38 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5653,79 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлён надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что через некоторое время после получения кредита ответчик заболел, <данные изъяты>; считает, что перенесённое ответчиком заболевание подпадает под страховой случай, также полагает, что банком учтены не все внесённые истцом в счёт погашения задолженности суммы, данных об обращении ответчика в страховую компанию не имеется.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления заёмщика ФИО2 между ним и ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») 02 декабря 2017 г. был заключён договор кредитования № 17/8516/00000/401182, в соответствии с которым заёмщику был выдан кредит в сумме 173454 рублей (п. 1 договора), срок возврата кредита – до востребования (п. 2 договора), со ставкой за проведение безналичных операций – 23,80% годовых, за проведение наличных операций – 48,90% годовых (п. 4 договора), погашение кредита и уплата процентов осуществляются путём внесения минимального обязательного платежа - 9088 рублей – на текущий банковский счёт, на дату платежа заёмщик обязан поддерживать на текущем банковском счёте остаток денежных средств в сумме не менее суммы минимального обязательного платежа (п. 6 договора), за ненадлежащее исполнение заёмщиком условий договора предусмотрена ответственность в виде неустойки (п. 12 договора).

Как следует из п. 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счёта, являющегося необъемлемой и составной частью договора кредитования, в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и /или уплаты процентов продолжительностью больше чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредиты с причитающимися процентами.

Заёмщик принятые на себя обязательства по своевременной и полной оплате денежных средств по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что им не опровергается.

По состоянию на 09 сентября 2019 г. с учётом ранее произведённых платежей в счёт погашения кредита долг по кредиту составляет 245379,38 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 173438,58 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 71940,8 рублей (149490,36 рублей (начислено за период с 03 декабря 2017 г. по 09 сентября 2019 г.) – 77565,25 рублей (погашено за период с 03 декабря 2017 г. по 18 февраля 2019 г.) + 15,69 рублей (задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом).

Произведённый истцом расчёт судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует положениям заключённого между сторонами договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем требования истца подлежит удовлетворению в полном объёме.

Доводы представителя ответчика о том, что банком учтены не все внесённые заёмщиком в счёт погашения задолженности суммы, суд признаёт не состоятельными, поскольку расчёт не опровергнут, иного расчёта задолженности представителем ответчика не представлено.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из материалов дела, при кредитовании заёмщик ФИО2 выразил согласие на страхование по «Программе страхования жизни и трудоспособности», подписав заявление на присоединение к программе страхования на условиях, изложенных в заявлении, подтвердив, что на момент подписания настоящего заявления не является инвалидом I и II групп, не страдает хроническими сердечно-сосудистыми заболеваниями (гипертоническая болезнь риск 3-4, ИБС, атеросклероз и др.), согласен быть застрахованным по договору страхования от несчастных случаев и болезней, заключённому между банком и <данные изъяты>», страховыми случаями по которому являются смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, произошедшая в течение срока страхования, постоянная полная утрата общей трудоспособности с установлением застрахованному лицу инвалидности I и II групп, наступившей в результате несчастного случая или болезни, произошедшая в течение срока страхования.

Из медицинских документов ответчика усматривается, что 28 января 2009 г. в отношении ФИО2 установлена <данные изъяты> (справка серии №), а также то, что ФИО2 неоднократно обращался с жалобами на состояние здоровья (выписные эпикризы, реестр вызовов «скорой помощи»).

Между тем доказательств, свидетельствующих о наступлении определённого в договоре страхового случая, в связи с которым задолженность заёмщика по кредиту погашена за счёт страховой выплаты, осуществлённой страховой организацией, суду не представлено, медицинские документы ответчика, а также доводы представителя ответчика о том, что заболевание ответчика подпадает под страховой случай, основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований не являются.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Понесённые истцом и подтверждённые платёжным документом расходы истца по уплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 5653,79 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № 17/8512/00000/401182 от 02 декабря 2017 г. в размере 245379,38 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5653,79 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Феськова

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2020 г.