Решение № 2-2167/2018 2-26/2019 2-26/2019(2-2167/2018;)~М-2087/2018 М-2087/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-2167/2018

Дело № 2-26/2019 14 февраля 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Подкурковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Выборг Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Выборг Банк» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 12.08.2016 №15/1975/АЗ/2016/41932/СПБ – 228 220,5 руб, из них: основной долг – 150 000 руб, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 34 847,72 руб, штраф за неуплату суммы основного долга – 11 088,38 руб, штраф за неуплату процентов 4 284,4 руб, обращении взыскания на заложенное имущество, по тем основаниям, что заемщик, получив кредит, обязательств по возврату и уплате процентов не исполняет.

Представитель ПАО «Выборг Банк» в судебном заседании просила требования удовлетворить, за вычетом оплаты суммы долга после начала разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил уменьшить размер штрафа, учесть погашение основного долга и процентов.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

12.08.2016 между ПАО «Выборг Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №15/1975/АЗ/2016/41932/СПБ по которому банк предоставил кредит в размере 150 000 руб сроком до 12.02.2018 с уплатой за пользование 29% годовых, с возвратом кредита и уплатой процентов путем ежемесячных платежей, для оплаты транспортного средства FORD ФОРД «ФОКУС», возврат кредита по п. 10 обеспечивается договором о залоге.

12.08.2016 между ПАО «Выборг Банк» и ФИО1 заключен договор о залоге №15/1975/АЗ/2016/41932/СПБ/31 предмет залога – автомобиль марки FORD ФОРД «ФОКУС», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредит предоставляется на условиях и в размере, предусмотренных договором с уплатой процентов и возвратом полученной денежной суммы.

По списку почтовых отправлений 09.11.2017 ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности на основании п.1 ст. 450 ГК РФ, выплате задолженности в размере 228 220,5 руб.

Из представленного истцом расчетов и выписки по счету следует, что, вследствие невнесения платежей задолженность по состоянию на 28.10.2017 по кредитному договору составляет 228 220,5 руб, из них остаток основного долга 150 000 руб, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 34 847,72 руб, штраф на возврат суммы основного долга – 11 088,38 руб, штраф на проценты по возврату кредита 4 284,4 руб.

14.02.2019 г. представителем ответчика предъявлены платежное поручение от 07.02.2019 о погашении задолженности на сумму 183 500 руб, чек от 24.12.2108 на оплату задолженности на сумму 1 000 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В данном случае срок возврата кредита истек 12.02.2018, задолженность по сумме основного долга и уплате процентов составляла 184 847,72 руб, ответчиком оплачено 184 350 руб, с учетом очередности погашения задолженности по ст. 319 ГК РФ, согласно которой в первую очередь погашается задолженность по уплате процентов, остаток задолженности по уплате основного долга составляет 497,72 руб.

Согласно части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из выписки по счету, ответчиком не вносились ежемесячные платежи по кредиту, при том, что им не оспаривался факт получения уведомления о реквизитах для уплаты, штрафы рассчитаны за период с сентября 2016 года по 27.10.2017 с применением ставки 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составляет 18,25% годовых и не превышает установленного ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размера неустоек 20% годовых.

Учитывая те обстоятельства, что ответчиком не вносились платежи, период просрочки исполнения обязательств, при поступлении иска в суд в апреле 2018 года фактическую оплату задолженности только в феврале 2019 года, суд приходит к выводу о соразмерности размера начисленных штрафов последствиям нарушенного обязательства и отсутствии оснований для их уменьшения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность 497,72 руб основного долга и 15 372,78 руб штрафов.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из положений ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества - сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества.

В данном случае размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 15 870,5 руб, стоимость предмета залога в договоре от 12.08.2016 определена в размере 325 000 руб, от которой задолженность составляет 4,88%.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоразмерности размера требований истца стоимости заложенного имущества, вследствие чего требования об обращении взыскания на предмет залога удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска за имущественное требование 5 482,21 руб, с учетом оплаты задолженности после начала судебного разбирательства, а всего с ответчика взыскивается 21 352 руб 71 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Выборг Банк» задолженность по кредитному договору от 12.08.2016 №15/1975/АЗ/2016/41932/СПБ в размере 15 870,5 руб, из них 497,72 руб основного долга, 15 372,78 руб штрафов, госпошлину 5 482,21 руб, а всего 21 352 руб 71 коп, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 марта 2019 года.

Судья: Литвиненко Е.В.