Апелляционное определение № 33-10504/2025 33-367/2026 от 3 марта 2026 г.

Судья Шишова Л.А. 63RS0038-01-2024-000875-27

(гр. дело 2-1193/2024) ап.гр.дело №33-367/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2026 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Нуждиной Н.Г.,

судей Мячиной Л.Н., Полезновой А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.М.А. на решение Сергиевского районного суда Самарской области от 27.12.2024 года

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мячиной Л.Н., изучив доводы апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛА:

ООО «Сервисная коммунальная компания» обратилось в суд с иском к З.М.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, взыскании судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что с ответчиком Ф.М.А. (ранее З.) с ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на представление коммунальных услуг с ООО «Сервисная Коммунальная Компания». Лицевой счёт № открыт по адресу <адрес>. По вышеуказанному адресу предоставляются коммунальные услуги - холодное водоснабжение, водоотведение, однако ответчик уклоняется от оплаты или вносит оплату небольшими суммами. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 88 276 рублей 00 копеек, из которых задолженность за коммунальные услуги в сумме – 85 511 рублей 00 копеек, в т.ч.: сумму требования за вмешательство в прибор учета - 60 014,21 руб.. задолженность за коммунальные услуги в сумме -25 496,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 765 рублей.

Решением Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковое заявление ООО «Сервисная коммунальная компания» (ИНН № ОГРН №) к Ф.М.А. (паспорт серии № №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по коммунальным услугам, - удовлетворить.

Взыскать с Ф.М.А. в пользу ООО «Сервисная коммунальная компания» задолженность за коммунальные услуги в сумме – 85 511 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 765 рублей, а всего взыскать 88 276 (восемьдесят восемь тысяч двести семьдесят шесть) рублей 00 копеек. ».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ф.М.А. подана апелляционная жалоба, в которой она просил решение суда первой инстанции отменить, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Решение Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – изменить в части размера взысканных сумм.

Взыскать со З.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Сервисная коммунальная компания» денежную сумму в размере 25 496 руб. 79 коп., государственную пошлину в размере 964 руб. 90 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Апелляционную жалобу Ф.М.А. - удовлетворить частично.»

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в Самарский областной суд.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Ф.М.А., действующий на основании доверенности Б.Н.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, в том числе вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу п. п. 1, 8, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии п. 81 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение должно быть оснащено приборами учета, ввод их в эксплуатацию и их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником.

Плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за холодную воду. В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора о предоставлении услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СКК» и Ф. (до брака З.) М.А., последней предоставляются услуги холодного водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес>, участок №.

Согласно свидетельства о регистрации права собственности Ф. (З.) М.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №.

На участке принадлежащим З. М.А. расположен жилой дом, что сторонами не оспаривалось и подтверждается предоставленными в материалы дела фотоматериалами.

Согласно технических условий от ДД.ММ.ГГГГ, к жилому дому по адресу: <адрес>, участок № произведено присоединение у существующему водопроводу, а также существующей системе водоотведения.

ДД.ММ.ГГГГ между представителем ООО «СКК» Т.Е.И. и З. М.А. был составлен акт об установке 2 водомеров (приборов учета) на холодное водоснабжение по адресу: <адрес>, участок №, а именно Бетар СГВ-<адрес>95 в уличном колодце дома (пломба №), а также Бетар СГВ-<адрес>91 для полива в подвале дома (пломба № с датой поверки - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Ответчиком предоставлены счета об оплате услуг по водоснабжению с апреля 2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ ст. мастером ООО «Сервисная коммунальная компания» Г.Н.А. и мастером абонентского отдела Б.Д.А. был составлен акт обследования по адресу: <адрес>, уч. 41, в котором указано что абонент не предоставил доступ к ПУ ХВС СГВ-20 (№) пломба №, для его проверки, и в качестве предписания необходимо изменить количество проживающих на 4 человек, с начислением с ДД.ММ.ГГГГ по нормативу за 4 человек за соответствующие коммунальные услуги. В акте указано, что абонент от подписи отказалась.

В соответствии с актом обследования по адресу: № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным специалистом абонентского отдела ООО «СКК» М.Т.В. и специалистом по начислению ООО «СКК» К.С.Г., З. М.А. была самовольно сорвана пластиковая пломба ООО «СКК» № на ПУ ХВС СГВ -ДД.ММ.ГГГГ года, № показания 53 м3, в связи с чем предписано начислить за несанкционированное вмешательство в работу ПУ ХВС за 4 человек согласно начислений с повышенным коэффициентом 10. От подписи абонент отказалась (л.д. 20).

Факт срыва пломбы ответчиком не оспаривался.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКК» было направлено требование З. М.А. о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению по адресу: <адрес>, участок 41, в сумме 60 014 руб. 21 коп.

В материалах дела имеются заявления З. М.А.: от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении суммы долга за ДД.ММ.ГГГГ года, а также об опломбировании прибора учета по адресу: <адрес>, участок 41, от ДД.ММ.ГГГГ о контрольном замере показаний счетчика в уличном колодце дома по указанному адресу, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с начисленной суммой задолженности, опломбировании счетчика, от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении ее прав потребителя, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – о демонтаже пломбы прибора учета, опломбировании прибора учета, на которые ей даны ответы ООО «СКК», а также составлены акты обследования о недопуске специалистов для опломбирования прибора учета, что подтверждается показаниями свидетелей Г.Н.А., Б.Д.А., П.И.А., которые являются аналогичными и последовательными, и не доверять которым у суда нет оснований, суд признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Согласно справки администрации городского поселения Суходол от ДД.ММ.ГГГГ З. М.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>, вместе с ней на данной жилплощади зарегистрированы: З.Н.А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.Д,В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Справкой сельского поселения Сургут от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается факт отсутствия зарегистрированных граждан на жилой площади по адресу: <адрес>, участок №, однако из показаний ответчика усматривается, что в настоящее время в указанном жилом помещении проживает 5 человек.

Из выписки по лицевому счёту по адресу: <адрес>, участок №, следует, что задолженность З. М.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «СКК» составляет 85 510 рублей 89 копеек (л.д.8).

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика составляет 85 511 рублей 00 коп, из которых: сумма требования за вмешательство в прибор учета – 60 014 руб. 21 коп., задолженность за коммунальные услуги – 25 496 руб. 79 коп..

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление об имеющейся задолженности и предложение оплатить её в течение 20-ти дней.

ДД.ММ.ГГГГ З. М.А. заключила брак с Ф.В.И., после чего ей присвоена фамилия Ф., что подтверждается свидетельством о заключении брака и гражданским паспортом ответчика.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что у ответчика ДД.ММ.ГГГГ были установлены, зарегистрированы и введены в эксплуатацию приборы учета холодного водоснабжения. Абонент обязан сохранять установленные при вводе прибора учета в эксплуатацию холодной воды контрольные пломбы, индикаторы антимагнитных пломб. Ответчица по данным приборам учета передавала показания в ДД.ММ.ГГГГ, в последний раз показания по данным приборам были переданы в ДД.ММ.ГГГГ.

Первый платеж от Ф.М.А. поступил в ДД.ММ.ГГГГ-1099,56руб.., второй платеж в ДД.ММ.ГГГГ -5082рубля.

Ответчик обязан ежемесячно передавать показания приборов учета.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица в результате аварии на ее водопроводе, самостоятельно без истца демонтировала прибор учета, сорвав с него пломбу. Данный факт ответчица не отрицала, сославшись, что был выходной день, и работники ЖКХ не приехали на вызов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица обратилась с заявлением о опломбировке вновь установленного прибора учета ХВС в подвале своего дома.

ДД.ММ.ГГГГ прибывшие сотрудники ООО «СКК» для опломбировки счетчика не смогли это сделать, т.к. ответчица не разрешила им пройти в дом для проверки функционирования водоснабжения.

Был составлен акт, начисления стали производится по нормативу 7,46руб на 4человека, 3месяца, коэф.10, был начислен штраф 60014,21руб..

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о наличии задолженности по коммунальным услугам.

Определением мирового судьи судебного участка № Сергиевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со З. М.А. задолженности, отменен, в связи с поступившими возражениями от должника (л.д.30).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком допущено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и несвоевременное предоставление ответчиком показаний счетчика, не допуск сотрудников истца для проверки показаний и опломбирования счетчика, таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования ООО «СКК» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласиться не может, по тем основаниям, что согласно пункту 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) учет объема коммунальных услуг осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Подпунктами "г", "д" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку и обеспечивать проведение поверок приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета.

В соответствии с абзацем 4 пункта 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель при проверке состояния прибора учета проверяет целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение указанных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

При установлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель в соответствии с абзацем 6 пункта 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов составляет соответствующий акт. Если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Исходя из положений абзаца шестого пункта 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг основанием для перерасчета платы за коммунальную услугу является факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Однако, применение положений абзаца 6 пункта 81(11) Правил № в отношении абонента возможно только при наличии его вины (умысла или неосторожности).

Из материалов дела следует, что учет ХВС в жилом помещении принадлежащем ответчику производится посредством двух ИПУ - <адрес>, участок №, а именно Бетар СГВ-<адрес>95 в уличном колодце дома (пломба ДД.ММ.ГГГГ), а также Бетар СГВ-<адрес>91 в подвале дома (пломба ДД.ММ.ГГГГ), с датой поверки - ДД.ММ.ГГГГ, при этом ИПУ Бетар СГВ-<адрес>91, установленный в подвале дома (пломба ДД.ММ.ГГГГ) является дублирующим к установленному в уличном колодце, и установлен для удобства снятия показаний.

Демонтаж ИПУ, установленного в подвале дома, произведен ответчиком в связи с аварийной ситуацией, возникшей в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ, после чего ответчик сообщила истцу о срыве пломбы в наиболее короткий срок – 14.03.2023г.

Из материалов дела также следует, что проверка состояния установленных в жилом помещении ответчика приборов учета не проводилась в соответствии с подпунктом "а" пункта 82 Правил №, поскольку о срыве антимагнитной пломбы истцу сообщила сама ответчица, истец производил осмотр прибора учета на основании сообщения ответчика. Таким образом, по мнению судебной коллегии, положения абзаца 6 пункта 81 (11) Правил N 354, в данном случае не подлежат применению, поскольку обнаружив повреждение прибора учета, ответчик незамедлительно сообщила об этом в соответствующую службу, тем самым выполнив обязанность, возложенную на потребителя подпунктом "б" пункта 34 Правил N 354. Тогда же ответчик обратилась в управляющую организацию по вопросу опломбировки нового счетчика, однако по причине возникшего между сторонами конфликта новый счетчик опломбирован не был.

Вместе с тем, истец, начисляя штраф за срыв пломбы на дублирующем счетчике, не проверил показания на основном счетчике, установленном в колодце.

Таким образом, стороной истца не доказано наличие оснований к начислению штрафа, предусмотренного абзацем 6 пункта 81 (11) Правил N 354, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «СКК» в части взыскания штрафа в размере 62 014 руб. 21 коп., следует отказать.

Разрешая исковые требования в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг судом первой инстанции положен в основу расчет, предоставленный истцом в ходе рассмотрения дела, из которого следует, что задолженность за коммунальные услуги за период с февраля 2023 г. по май 2023 г. по коммунальным платежам составляет 25 496 руб. 79 коп.

Как следует из предоставленного в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции дополнительного арифметического расчета, произведенного истцом, сумма задолженности рассчитана за водоотведение и водоснабжение по нормативу, исходя из количества 4 человек, проживающих в спорном жилом помещении и за указанный период составляет без учета штрафа – 21 051 руб. 13 коп. (83 065,54 руб. (общая сумма задолженности) – 62014,21 руб. (сумма штрафа) = 21051,13 руб.)

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, подтверждающих обоснованность начислений расходов по водоснабжению и водоотведению Ф.М.А. на 4 человек.

Пункт 56(1) Правил предусматривает, что в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении. Указанный акт подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и не менее чем 2 потребителями и членом совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом и органом управления такого товарищества или кооператива заключен договор управления с управляющей организацией.

В этом акте указываются дата и время его составления, фамилия, имя и отчество собственника жилого помещения (постоянно проживающего потребителя), адрес, место его жительства, сведения о количестве временно проживающих потребителей, а также при наличии возможности определения даты начала их проживания и при условии подписания акта собственником жилого помещения (постоянно проживающим потребителем) указывается дата начала их проживания. В случае если собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отказывается подписывать акт или собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отсутствует в жилом помещении во время составления акта, в этом акте делается соответствующая отметка. Исполнитель обязан передать 1 экземпляр акта собственнику жилого помещения (постоянно проживающему потребителю), а при отказе в получении такого акта делается отметка.

Указанный акт в течение 3 дней со дня его составления направляется исполнителем в органы внутренних дел.

В соответствии с п. 56(2) при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Предоставленный в материалы дела ООО «СКК» акт от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям абз. 2 пункта 56 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, а также исследованным в ходе рассмотрения дела другим доказательствам, а именно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждающей факт отсутствия зарегистрированных граждан на жилой площади по адресу: <адрес>, участок №.

Как следует из справки начислений и оплат, предоставленной ООО «СКК» в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. за водоотведение, водоснабжение с повышающим коэффициентом по нормативу, исходя из количества 1 человек, проживающих в спорном жилом помещении составляет без учета штрафа – 3457 руб. 83 коп.

Согласно предоставленным в материалы дела квитанциям и чекам об оплатах Ф.М.А. оплачено ДД.ММ.ГГГГ – 5082 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1089 руб., а всего 6171 руб.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. у Ф.М.А. перед ООО «СКК» отсутствует и в в удовлетворении иска в указанной части также следует отказать.

Также ООО «СКК» заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2765 руб. Поскольку в удовлетворении основных требований ООО «СКК» отказано, судебная коллегия приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиевского районного суда Самарской области от 27.12.2024 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Сервисная коммунальная компания» к Ф.М.А. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, судебных расходов отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его изготовления в окончательной форме через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.03.2026 г.

Председательствующий –

Судьи –