Решение № 2-1610/2021 2-1610/2021(2-6822/2020;)~М-5907/2020 2-6822/2020 М-5907/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-1610/2021

Дело № 2-1610/21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Мурзаевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) Микрокредитная компания [ П] к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания [ П] (ООО Микрокредитная компания [ П] обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, указывая, что между истцом и ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ] был заключен договор микрозайма [Номер]. В соответствии с п.2.1 указанного договора ФИО1 был выдан микрозайм в размере 30 000 рублей сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме. В соответствии с п.6.2 договора микрозайма ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно погашать долг и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее [ДД.ММ.ГГГГ] числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма. Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты ответчика. Ответчик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по микрозайму, с [ДД.ММ.ГГГГ] вышел на просрочку, что подтверждается представленным расчетом. Период, за который образовалась задолженность, с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. По настоящее время ответчик не погасил в полном объеме задолженность. Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления заемщику требования от [ДД.ММ.ГГГГ] о погашении текущей задолженности перед ООО Микрокредитная компания [ П]. Истец направлял мировому судье заявление о вынесении судебного приказа, который был впоследствии отменен ФИО1 В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность ответчика перед истцом по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 57 934,52 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 57 934,52 рублей, из которых 27 774,74 рублей – сумма основного долга; 27 471,20 рублей – проценты за пользование микрозаймом; 678,13 рубля – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора; 128,86 рублей – пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями; 1881,59 рублей – оплата госпошлины, а также 7000 рублей в счет оплаты расходов по организации судебного взыскания.

Представитель истца ООО Микрокредитная компания [ П] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие [ ... ]

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом. Конверты с извещениями в адрес ответчика адресату не вручены, возвращены в суд по истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1, части 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно части 1, части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма [Номер] ([ ... ]

Согласно п.п.1, 2, 3, 4 указанного договора, истец передал ответчику денежные средства в сумме 30 000 рублей, а ответчик принял указанные денежные средства и обязался возвратить их истцу в срок, срок действия договора 12 месяцев, с причитающимися процентами за пользование суммой займа из расчета 180 % годовых, на условиях и в порядке, определенных договором.

Согласно п.6 договора потребительского микрозайма [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] размер ежемесячного платежа составляет 5 535 рублей, всего платежей – 12, периодичность платежей - ежемесячно. Дата погашения займа устанавливается не позднее 27 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении займа, кроме [ДД.ММ.ГГГГ] числа.

В соответствии с п. 6.2 Общих условий очередной платеж, включающий в себя часть суммы займа и начисленные за соответствующий период проценты, подлежит уплате заемщиком в дату очередного платежа, согласованную сторонами в Индивидуальных условиях и указанную в графике платежей.

Сторонами согласован график платежей, согласно которому ежемесячный платеж по договору микрозайма [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 5 535 рублей ([ ... ]

Получение денежных средств в сумме 30 000 рублей по договору микрозайма подтверждается платежным поручением (л.д. 10) и ответчиком не оспаривалось.

[ДД.ММ.ГГГГ] в связи с нарушением заемщиком обязательств, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о погашении задолженности по договору микрозайма [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], однако данное требование ответчиками оставлено без внимания [ ... ]

Ввиду неисполнения ФИО1 своих обязательств по возврату займа и уплате процентов, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, приказ был вынесен [ДД.ММ.ГГГГ], но по заявлению ответчика отменен [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору микрозайма [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] составляет – 56 052,93, рублей, из которых 27 774,74 рублей – сумма основного долга; 27 471,20 рублей – проценты за пользование микрозаймом; 678,13 рубля – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора; 128,86 рублей – пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями. ([ ... ]

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось.

Порядок, размер и условия предоставления займов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно абз. 2 п. 9 Обзора судебной практики по делам связанным, с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ [ДД.ММ.ГГГГ] при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Положения, которыми установлены указанные ограничения деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, начали действовать с [ДД.ММ.ГГГГ], поскольку до указанной даты в законе не было ограничений в части начисления процентов по микрозаймам.

Договор между сторонами настоящего спора заключен [ДД.ММ.ГГГГ], то есть после указанной даты. В этот период законодатель уже внес соответствующие изменения в специальный закон.

В соответствии с условиями договора по договру потребительского займа срок возврата кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двухкратного размера суммы предоставленного потребительского кредита.

Законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. Однако вышеназванным законом ограничен общий размер начисленных процентов двукратным размером суммы займа, то есть в пределах установленных ограничений.

С учетом вышеуказанного, истец считает, что взысканию ответчика подлежат проценты за пользование займом в размере 27 471,20 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом не подлежит уменьшению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика 7 000 рублей в счет оплаты расходов по организации судебного взыскания, предусмотренного п.4.8 Общих Условий договора и Тарифами, суд приходит к следующему.

В соответствии с 4.8 Общих Условий Договора заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется кредитором в Тарифах на оказание платных дополнительных услуг.

В соответствии с Тарифами ООО [ П] которые введены в действие с [ДД.ММ.ГГГГ], указано, что расходы ООО [ П] по организации судебного взыскания долга составляют 7000 рублей по одному договору микрозайма.

При этом истцом в материалы дела не представлено никаких платежных и/или иных документов, безусловно подтверждающих оплату услуг.

Кроме того, на указанных Тарифах, введенных в действие [ДД.ММ.ГГГГ], отсутствует подпись ответчика об его ознакомлении и согласии с ними [ ... ]), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что он не был с ними ознакомлен надлежащим образом.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно положениям ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлены документы по организации судебного взыскания, такие как договор на оказание услуг, акт приема-передачи оказанных услуг, чеки и/или какие-либо квитанции, конкретизирующие предмет договора или отображающие затраченное представителем время на оказание услуг.

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части взыскания расходов по организации судебного взыскания в размере 7000 руб. Ссылка истца на то, что размер таких расходов предусмотрен п. 4.8 Общих условий договора и тарифами компании, суд полагает несостоятельной, поскольку, заявляя данную сумму в качестве расходов, необходимо доказать, что истцом действительно понесены какие-либо дополнительные расходы, вызванные рассмотрением спора.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере 1881,58 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью (ООО) Микрокредитная компания [ П]» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания [ П] задолженность по договору микрозайма [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 56 052,93 рублей, из которых 27 774,74 рублей – сумма основного долга; 27 471,20 рублей – проценты за пользование микрозаймом; 678,13 рубля – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора; 128,86 рублей – пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями; а также 1881,58 рублей – оплата госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания [ П] о взыскании с ФИО1 расходов по организации судебного взыскания, расходов по госпошлине в большем размере - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Н. Фураева