Постановление № 5-149/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 5-149/2018

Дело № 5-149/2018 08 июня 2018года

УИН: ХХХ (резолютивная часть оглашена 06.06.2018 года)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1,

участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2

потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колпинского районного суда Санкт-Петербурга протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и приложенные к нему материалы дела в отношении

ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

06 сентября 2017 г. в 22 час. 50 мин. водитель ФИО2, управляя транспортным средством Рено логан государственный регистрационный знак ХХХ, двигаясь по боковому проезду вдоль Заводского пр. от ул.Веры Слуцкой к ул.Машиностроителей, у д.32 по Заводскому пр. в г.Колпино Санкт-Петербурга, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, а именно: водитель управлял автомашиной со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не справился с управлением, в результате чего совершил ДТП – наезд на стоящее транспортное средство Хундай акцент государственный регистрационный знак ХХХ, около которого находился водитель ФИО3, в результате наезда на транспортное средство Хундай совершило наезд на гр.ФИО3 и впередистоящее транспортное средство Форд транзит государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащее ФИО4 После чего транспортное средство Форд транзит совершило наезд на впередистоящее транспортное средство ИЖ 2126-030 государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащее Барсуку А.Н., после чего транспортное средство ИЖ 2126-030 совершило наезд на впередистоящее транспортное средство ВАЗ-21200 государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащее ФИО5 В результате ДТП водитель автомашины Хундай ФИО3, ХХХ года рождения, получил повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести

В судебное заседание ФИО2 явился, вину по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что 06.09.2017 г. около 22 час. 50 мин. он, управлял автомашиной Рено логан государственный регистрационный знак ХХХ. Двигался со скоростью около 60 км/ч. При повороте в боковой проезд Заводского пр. он увидел, стоящих на проезжей части людей, стал уходить от столкновения, в результате чего не справился с управлением, его автомашину занесло и автомашина совершила наезд на припаркованные на проезжей части автомашины. Со схемой ДТП он согласен. Подтвердил свои письменные объяснения от 07.09.2017 г. Просит не лишать его права управления ТС.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание явился. Пояснил, что 06.09.2017 г. он припарковал свою автомашину Хундай акцент на проезжей части у д.32 по Заводскому пр. в г.Колпино. Открыл заднюю правую пассажирскую дверь, чтобы взять кофту из автомашины. Когда нагнулся в салон за кофтой, почувствовал удар в заднюю часть своей автомашины. Очнулся на дороге в нескольких метрах от автомашины. В результате ДТП он получила телесные повреждения. Подтвердил свои письменные объяснения от 06.09.2017 г. На строгом наказании он не настаивает.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО2, потерпевшего, свидетеля, суд считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ доказанной.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении Х № ХХХ от 10.10.2017 года в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

- справкой по ДТП от 06.09.2017 года;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № ХХХ от 06.09.2017года;

- схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 06.09.2017 года с фототаблицей;

- справкой о ДТП от 06.09.2017 года;

- рапортом-телефонограммой №ХХ от 06.09.2017 года, согласно которой в СМП доставлен ФИО3 после ДТП с имеющимися у него телесными повреждениями: ХХХ;

-заключением судебно-медицинской экспертизы №ХХХ-адм. от 23.01.2018 г.;

-заключением судебно-медицинской экспертизы № ХХХ дополнительной к №ХХХ-адм. от 05.03.2018 года, согласно которой у ФИО3 после ДТП установлены: ХХХ. Данный комплекс повреждений, в связи с наличием перелома ХХХ, влечет длительное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести (согласно п. 7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). ХХХ;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.09.2017 года с контрольным чеком к нему, согласно которому у ФИО2 не установлено состояние алкогольного опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 07.09.2017года, согласно которому у ФИО2 состояние опьянения не установлено;

- письменными объяснениями ФИО2 от 07.09.2017 года;

- письменными объяснениями ФИО3 от 06.09.2017года;

- письменными объяснениями ФИО4 от 06.09.2017 года;

- письменными объяснениями ФИО5 от 06.09.2017 года;

-письменными объяснениями Барсука А.С. от 08.09.2017 г.;

- справкой о нарушении ПДД на ФИО2

Показаниями свидетеля ФИО4, который в судебном заседании пояснил, что 06.09.2017 г. в 20.40 мин. он поставил автомашину Форд транзит на стоянку у д.32 по Заводскому пр. Около 23.00 он обнаружил, что его автомашина пострадала в результате ДТП. Очевидцем ДТП он не был. Подтвердил свои письменные объяснения от 06.09.2017 г.

Протоколы в материалах дела составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанный пункт ПДД был нарушен ФИО2, что нашло свое подтверждение перечисленными выше доказательствами, показаниями потерпевшего и свидетеля.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд признает их относимыми и достаточными и считает, что вина ФИО2 с достаточной полнотой нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. У суда не имеется оснований не доверять информации, содержащейся в вышеуказанных документах.

При этом суд полагает, что получение телесных повреждений потерпевшим состоит в прямой причинной связи с состоявшимся дорожно-транспортным происшествием в результате действий ФИО2

Таким образом, в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, а именно: он нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате произошло ДТП, в котором потерпевшему был причинен вред здоровью средней тяжести.

При назначении наказания, суд учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, личность правонарушителя, материальное и семейное положение.

Суд учитывает, что ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, мнение потерпевшего по делу, который на строгом наказании не настаивает, вместе с тем и конкретные обстоятельства дела, и полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа, но не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 12.24 ч. 2, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 17 000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению в бюджет, получатель платежа УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г.СПб и ЛО) ИНН <***> КПП 781345001 расчетный счет <***>, в Северо-Западное ГУ Банка России БИК 044030001 Код бюджетной классификации 18811630020016000140, ОКТМО 40342000.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья: