Решение № 2А-2879/2020 2А-2879/2020~М-1210/2020 М-1210/2020 от 3 января 2020 г. по делу № 2А-2879/2020

дело № 2а-2879/2020

86RS-0004-01-2020-001953-90


Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 21 февраля 2020 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Выбрик А.И., с участием административного истца ДН представителя административного ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ДН к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

установил:

ДН обратился в суд с административным иском, в котором указал, что в отношении него Управлением МВД России по ХМАО-Югре от 28.01.2020 на основании пп.8 п.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» принято решение об аннулировании ранее выданного разрешение на временное проживание за нарушение правил пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а именно в течение года со дня выдачи разрешения не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток или не получал доходов либо не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении. С решением не согласен, считает его незаконным. Разрешение ему выдано 30.10.2017 сроком действия до 30.10.2020. Проживает в <адрес> по месту регистрации: <адрес>. С 28.06.2017 состоит в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО23 В феврале 2020 трудоустроился в <данные изъяты>», что подтверждает его трудовую деятельность.

Оспариваемое решение противоречит положениям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, принято в разрез его интересам и семьи.

Просит отменить решение УМВД России по ХМАО-Югре от 28.01.2020.

Административный истец в судебном заседании настоял на заявленных административных исковых требованиях, основываясь на доводах изложенных в заявлении. В дополнении пояснил, что подтвердить свой доход не имеет возможности, поскольку только трудоустроился. Однако его супруга является индивидуальным предпринимателем, и доход полученный от ее трудовой деятельности позволяет ему законно находится на территории Российской Федерации.

Представитель административного ответчика в судебном заседании пояснила, что оспариваемое решение вынесено при наличии достаточных оснований, в соответствии с положениями закона, административным истцом документально не подтверждено о трудовой деятельности с 2017 года, а также его дохода, сведений от него в миграционную службу как того требует законодательство Российской Федерации не поступали. ДН при получении разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации был предупрежден о предоставлении таковых сведений, однако требования уполномоченного органа им выполнены не были. Просила в удовлетворении исковых требований административного истца отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДН ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики <данные изъяты>, что подтверждается копией паспорта, зарегистрирован по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о заключении брака № выданный ЗАГС Администрации города Сургута ДД.ММ.ГГГГ между гражданином Республики <данные изъяты> ДН и гражданкой Российской Федерации ФИО23 заключены брачные отношения.

Согласно представленной справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается намерение приема на работу ДН в должности монтажника с окладом 12130 рублей.

Из представленных административным ответчиком сведений об иностранном гражданине следует, что УМВД России по ХМАО-Югре 28.01.2020 в отношении ДН. принято решение об аннулировании ему ранее выданного разрешение на временное проживание на основании пп.8 п.1 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» за нарушение правил пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а именно в течение года со дня выдачи разрешения не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток или не получал доходов либо не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанность наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограниченны федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В силу статьи 2 названного Федерального закона временно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, получившее разрешение на временное проживание.

Разрешение на временное проживание, в соответствии с указанным Федеральным законом, это подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ ранее выданное иностранному гражданину разрешение на временное проживание аннулируется в случае, если иностранный гражданин в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток или не получал доходов либо не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание. Действие настоящего положения не распространяется на иностранного гражданина:

размер среднемесячного дохода которого или размер среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи которого не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого указанному иностранному гражданину разрешено временное проживание. Среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (Постановление Правительства Российской Федерации от 09.02.2007 № 91 (в редакции от 10.06.2014).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в субъектах РФ устанавливается в порядке, определенном законами субъектов Российской Федерации. В Ханты-Мансийском автономном округе - Югре порядок установлен Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.04.2013 N 24-оз "О потребительской корзине и порядке установления величины прожиточного минимума в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре".

Из приведенных нормативных актов следует, что обязанность предоставления документов и доказательств своего материального положения возложена на заявителя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными стороной ответчика сведениям, ДН впервые въехал на территорию Российской Федерации в 2006. Согласно миграционному досье, сведений об осуществлении трудовой деятельности отсутствуют. При выдаче разрешения на временное проживание ДН. был предупрежден о необходимости в соответствии с положениями Федерального закона № 115-ФЗ направления подтверждения своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа подтверждающего размер и источник дохода за очередной год. В заявлении о выдаче РВП от ДД.ММ.ГГГГ с 2012 по день подачи заявления трудовую деятельность не осуществлял. Согласно сведений, указанных в уведомлении подтверждении проживания иностранного гражданина в РФ от ДД.ММ.ГГГГ: трудовую деятельность не осуществляет, документы подтверждающие размер и источник дохода отсутствуют. ДН только в судебном заседании представил сведения о том, что он только может быть принят на работу ООО «СИП-КОМПЛЕКТ», что не может являться как доказательство подтверждающее наличие его трудовой деятельности и дохода на дату выдачи разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводам о том, что на момент принятия оспариваемого решения заявитель ДН не обладал достаточными средствами, в размерах, позволяющих содержать себя, семью не прибегая к помощи государства на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного в Ханты-Мансийском автономном округе Югре.

Оснований полагать, что должностные лица миграционной службы подошли к решению вопроса о правах истца исключительно формально, не оценивая его личность, связь с Российской Федерацией и иные индивидуальные особенности, не имеется.

Доводы истца о вмешательстве в его частную жизнь (семейную) жизнь, не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие супруги гражданки Российской Федерации, а также его длительное проживание и постоянное место работы не освобождает данного иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их исполнение.

Принятым УМВД России по ХМАО-Югре решением не нарушило право на личную и семейную жизнь истца, потому как обжалуемое истцом решение не предполагает разрыв семейных связей (депортация, административное выдворение, не разрешение въезда).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Исходя из вышеуказанной нормы права, а также анализа судебных актов Европейского суда нужно прийти к выводу, что нарушение статьи 8 Конвенции в рассматриваемом случае может иметь место, когда внутригосударственные власти не выполняют своего обязательства по обеспечению возможности сохранения семейных связей между иностранным гражданином и гражданином соответствующего государства.

При принятии УМВД России по ХМАО-Югре обжалуемого решения, учитывалось семейное положение истца, который состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, поэтому меры принудительной депортации, предусмотренные п.п.2,3 ст.31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» к истцу не могут быть применены согласно изложенных положений Конвенции.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает правомерным вынесение должностным лицом УМВД России ХМАО - Югре решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Решение вынесено уполномоченным лицом в рамках предоставленных законом полномочий, истец с решением ознакомлен.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ДН к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, обязании ответчика выдать разрешение, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца, через суд принявший решение.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА 21 февраля 2020 года

Подлинный документ находится в деле № 2а-2879/2019

86RS0004-01-2020-001953-90

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов

Судебный акт вступил не вступил в законную силу

Секретарь суда ________________________________