Определение № 2-2056/2017 2-2056/2017~М-1417/2017 М-1417/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-2056/2017

Дело № 2-2056/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2017 года г.Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Кардаш В.В.,

при секретаре Соломоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1, ответчик ПАО «Росгосстрах» и третье лицо ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и об отложении рассмотрения дела не заявили.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили, равно как и ходатайств об отложении рассмотрения дела.

О времени и месте рассмотрения дела ФИО1 и ПАО «Росгосстрах» извещались надлежащим образом.

Так, о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 извещался посредством направления почтового отправления по адресу, указанному в исковом заявлении. Почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 была извещена о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонного звонка, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание ФИО1 не явился, представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не направил, равно как и ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие. ПАО «Росгосстрах» о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> было извещено посредством направления курьером судебного извещения, которое получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой на извещении. В судебное заседание представитель ПАО «Росгосстрах» не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не направил, равно как и ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 были извещены посредством телефонных звонков, что подтверждается телефонограммами от ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание ФИО1 не явился, представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не направил, равно как и ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие. ПАО «Росгосстрах» о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> было извещено посредством направления курьером судебного извещения, которое получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой на извещении. В судебное заседание представитель ПАО «Росгосстрах» не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не направил, равно как и ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки сторон в судебные заседания. Неявка истца и ответчика в судебные заседания, свидетельствуют о добровольном отказе ими от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При сложившихся обстоятельствах суд считает, что имеется достаточно оснований для оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу и ответчику, что данное определение может быть отменено по их ходатайству в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Кроме того, данное определение не препятствует повторному обращению истца с аналогичным исковым заявлением в общем порядке.

Судья: Кардаш В.В.