Решение № 2-1730/2017 2-1730/2017~М-1306/2017 М-1306/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1730/2017

дело № 2-1730/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 25 мая 2017 г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анципович Т.В.,

при секретаре Кузиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Коммерческого банка «Инвестрастбанк» (акционерное общество) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий Коммерческого банка «Инвестрастбанк» (акционерное общество) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что в связи с неисполнением кредитной организацией КБ «Инвестрастбанк» (АО) федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, неоднократным нарушением требований и применением мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», приказом Банком России от 06.10.2015г. № № у КБ «Инвестрастбанк» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2016 года по делу № А40- 217490/2015 КБ «Инвестрастбанк» (АО), (<данные изъяты> был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. В соответствии с п.2 ст. 189.68 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ и решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2016 г. по делу № А40-217490/2015 функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (адрес для направления корреспонденции: <адрес>). 19.09.2013 г. между БАНК ИТБ (АО) (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен Кредитный договор №-ид (далее - Кредитный договор), на следующих условиях: сумма предоставленного кредита - 1 980 000 руб.; срок кредита - 240 месяцев; процентная ставка по кредиту – 15% годовых. В соответствии с кредитным договором банк принял в обеспечение обязательств по кредитному договору в ипотеку (залог) право требования на объект долевого строительства, находящегося по адресу: двухкомнатная квартира, условный (строительный) №, проектной (планируемой )площадью 85, 55 кв.м., расположенная на 4 этаже многоквартирного дома № №, строящегося на земельном участке с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. 11.10.2013 г. во исполнение Кредитного договора БАНК ИТБ (АО) перечислил на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере 1 980 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету и банковским ордером № от 11.10.2013 г. В нарушение условий Кредитного договора Заемщиком длительное время не исполняется обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В связи с неисполнением обязательств по Кредитному договору 20.03.2017 г. конкурсным управляющим БАНК ИТБ (АО) в адрес Заемщика было направлено письменное требование о досрочном исполнении обязательств. Данное требование последним оставлено без ответа, денежные средства до настоящего момента не возращены. По состоянию на 14.02.2017 г. сумма задолженности Заемщика перед Кредитором по Кредитному договору составляет 2 454 457,81 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 1 943 426,26 руб.; заложенность по процентам - 390 548,82 руб.; пени за проценты - 111 621,86 руб.; пени за кредит - 8 860,87 руб. Согласно пункту 4.4.2 Кредитного договора Кредитор имеет право обратить взыскание на (залог) право требования на Объект долевого строительства, находящегося по адресу: двухкомнатная квартира, условный (строительный) №, проектной (планируемой) площадью 85,55 кв.м., расположенная на 4 этаже многоквартирного жилого дома №№, строящегося на земельном участке с к.н. № расположенный по адресу: <адрес>, при неисполнении требования Кредитора, в случаях установленных в п. 4.4.1 Кредитного договора. На основании п. 2.4 Договора уступки прав и обязанностей по Договору участия в долевом строительстве от 19.09.2013 г. стоимость права требования составляет 2 994 000 руб. Поскольку требование конкурсного управляющего БАНК ИТБ (АО) по Кредитному договору Заемщиком до настоящего момента не исполнено, то согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, п. 1 ст. 348 ГК РФ, Истец имеет право удовлетворить свои требования к Заемщику за счет имущества, заложенного на основании Договора об ипотеке. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Окончательно просили суд взыскать с ФИО1 в пользу Банк ИТБ (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору №-ид от 19.09.2013 г. по состоянию на 18.05.2017 г. в размере 2 606 489,51 руб., из них: сумму основного долга в размере 1 943 426,26 руб., задолженность по процентам -462 428,96 руб.; пени/штрафы- 200 634,29 руб.; обратить взыскание на (залог) право требования на объект долевого строительства, находящегося по адресу: двухкомнатная квартира, условный (строительный) №, проектной (планируемой) площадью 85,55 кв.м., расположенная на 4 этаже многоквартирного жилого дома №№, строящегося на земельном участке с к.н. № расположенный по адресу: <адрес>, являющееся предметом залога по Кредитному договору №-ид от 19.09.2013 г., для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований Банк ИТБ (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 994 000 руб.; взыскать в пользу истца сумму понесенных судебных расходов.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечено ООО «Строй -Концерн».

Представитель истца конкурсного управляющего Банк ИТБ (АО) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования признала в части взыскания суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, обращения взыскания на заложенное имущество. В части взыскания неустойки не признала, пояснив суду, что в связи с отзывом у банка лицензии ФИО1 не мог надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору. Суду дополнительно пояснила, что стоимость заложенного права требования по договору долевого строительства на объект долевого строительства, находящегося по адресу: двухкомнатная квартира, условный (строительный) №, проектной (планируемой) площадью 85,55 кв.м., расположенная на 4 этаже многоквартирного жилого дома №№, строящегося на земельном участке с к.н. № расположенный по адресу: <адрес> размере 2 994 000 руб. не оспаривает.

Представитель третьего лица ООО «Строй-Концерн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что приказом Банка России от 06.10.2015 года N № у кредитной организации КБ «Инвестрастбанк» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2016 года КБ «Инвестрастбанк» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

19.09.2013 г. между Банк ИТБ (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №-ид.

В соответствии с условиями кредитного договора №-ид от 19.09.2013 г. кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 1 980 000 руб.(п.1.1.1 договора), под 15 % годовых (п.1.1.3.1.), сроком на 240 месяцев (п.1.1.2),размер ежемесячного платежа по договору составляет 26 108 руб. (п.1.1.4); при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов размер неустойки составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа ( п.5.2, п.5.3 договора).

Согласно п. 1.2 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в целях постоянного проживания залогодателя в собственность ФИО1 жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, находящегося по адресу: двухкомнатная квартира, условный (строительный) №, проектной (планируемой) площадью 85,55 кв.м., расположенная на 4 этаже многоквартирного жилого дома №№, строящегося на земельном участке с к.н. № расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 2 994 000 руб., путем участия в долевом строительстве по договору уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве, заключенному между ФИО1 и ОАО «Ульяновсктрансстрой».

Во исполнение обязательств по кредитному договору, 11.10.2013 г. Банк ИТБ (АО) перечислил на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере 1 980 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету и банковским ордером № от 11.10.2013 г.

В соответствии с договором уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве от 19.03.2013 г. сумма в размере 1 014 000 руб. была оплачена ФИО4 за счет собственных средств; 1 980 000 руб. – за счет средств предоставленного ипотечного кредита по кредитному договору.

В соответствии с п. 2.10 договора уступки прав требования с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним указанная квартира считается находящейся в залоге у Банка на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Управлением Росреестра по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации №), а также ипотеки в силу закона (номер регистрации №

Обязательства по выдаче кредита по кредитному договору №-ид от 19.09.2013 г. Банк исполнил надлежащим образом, однако, в нарушение условий кредитного договора созаемщики добровольно взятые на себя обязательства исполняли ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 18.05.2017 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору №-ид от 19.03.2013 г. составляет 2 606 489,51 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 1 943 426,26 руб., задолженность по процентам – 462 428,96 руб., пени - 200 634,29 руб.

В связи с имеющейся задолженностью по кредитному договору в адрес заемщика 14.03.2017 г. было направлено требование о досрочном возврате задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч.2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком условий договора займа. Так, в соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Документы, представленные истцом в материалы дела, свидетельствуют о том, что просрочка платежа по названному договору имеет место быть. Таким образом, имеются все основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Сумма неустойки за период с 07.12.2015 г. по 02.05.2017 г. составляет по расчету истца 200 634 руб. 29 коп.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, заявленное ответчиком ходатайства о снижении неустойки, компенсационную природу пени, размер задолженности и период неисполнения обязательства, негативные последствия для истца, суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ полагает возможным, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства, уменьшить размер неустойки до 35 000 руб. По мнению суда, именно такой размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

Доводы ответчика о том, что возможности производить выплаты по кредитному договору не имелось в связи с отзывом у банка лицензии, не могут являться основанием для освобождения заемщика от обязанностей по кредитному договору по следующим основаниям.

Заемщик при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру кредитного обязательства, должен был принимать меры к исполнению обязательства по кредитному договору. В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из этого следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

При этом ФИО1 доказательств невозможности исполнения обязательств по кредитному договору вследствие действий банка, а также принятия ФИО1 разумных мер к исполнению обязательств в материалы дела не представлено.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Между тем в соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Учитывая, что последний платеж по кредитному договору внесен ответчиком в октябре 2015 года, действий по установлению надлежащих реквизитов для осуществления платежей, в том числе, путем обращения к кредитору с заявлением о предоставлении реквизитов счета для погашения задолженности и отказа в предоставлении данной информации, истребования указанных сведений в Центробанке России, ответчик не предпринимал, денежные средства в депозит нотариуса не вносил, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательств по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору, в связи с чем, оснований для освобождения должника от уплаты пени не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу Банк ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №-ид от 19.09.2013 г. в размере 2 440 855 руб. 22 коп., в том числе: 1 943 426,26 руб. – задолженность по основному долгу; 462 428,96 руб. – задолженность по процентам; пени в размере 35 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п.2.13. договора уступки прав требования по настоящему договору, как предмет залога (ипотеки в силу закона) для целей выдачи кредита или обращения взыскания на предмет залога оцениваются сторонами в 2 994 000 руб.

В ходе рассмотрения дела между залогодателем и залогодержателем было достигнуто соглашение об установлении начальной продажной цены заложенного права требования по договору уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве от 19.09.2013 г. на объект долевого строительства находящегося по адресу: двухкомнатная квартира, условный (строительный) №, проектный (планируемой) площадью 85,55 кв.м., расположенная на 4 этаже многоквартирного жилого дома № №, строящегося на земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> размере 2 994 000 руб.

При таком положении, в соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ истец вправе удовлетворить требования об исполнении ответчиком денежных обязательств из указанного заложенного права требования по договору уступки прав по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 2 ст.78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» следует определить способ реализации заложенного права требования по указанному договору путем продажи с торгов, проводимых в форме открытых аукционов.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика составит 26 404 руб. 28 коп. ( 20 404,28 руб. – по требованиям о взыскании задолженности, 6000 руб. – по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество), из них: государственная пошлина в размере 16 000 руб., оплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в размере 10 404 руб. 28 коп. от увеличенных, но не оплаченных государственной пошлиной исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск конкурсного управляющего Коммерческого банка «Инвестрастбанк» (акционерное общество) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Коммерческого банка «Инвестрастбанк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №-ид от 19.09.2013 г. в размере 2 440 855 руб. 22 коп. (в том числе: 1 943 426 руб. 26 коп. – задолженность по основному долгу; 462 428,96 руб. – задолженность по процентам; пени в размере 35 000 руб.); расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 000 руб.

Обратить взыскание на право требования по договору уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве от 19.09.2013 г. (зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ) на объект долевого строительства: двухкомнатная квартира, условный (строительный) №, проектный (планируемой) площадью 85,55 кв.м., расположенная на 4 этаже многоквартирного жилого дома № №, строящегося на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, определив способ реализации данного права в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость - 2 994 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 404 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Анципович