Решение № 2-724/2024 2-724/2024~М-197/2024 М-197/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-724/2024

Дело № 2-724/2024

(УИД 27RS0005-01-2024-000276-11)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 17 июня 2024 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего: судьи Малеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что 24.04.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор ...(5043518272). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 226757,80 руб. под 14.70%/18.90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 517 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ... от 14 февраля 2022 года, а также решением ... о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Востояный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора». Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.09.2019. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 102 руб. По состоянию на 12.01.2024 сумма основного долга составляет 228758 (сумма выданных денежных средств) - 102 (сумма уплаченных денежных средств) = 228656 руб.

На основании изложенного ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 228656 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 486,56 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен в установленном порядке, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен по адресу регистрации места жительства заказной почтовой корреспонденции, которая возвращена в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении.

На основании положений ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ПАО «Восточный экспресс банк» 24.04.2019 ФИО1 выдан кредит с текущего счета по договору ... в размере 228758 руб., что подтверждается выпиской по счету ..., банковским ордером ... от 24.04.2019.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером 2224400017719 от 14.02.2022, а также решением единственного акционера ПАО КБ «Восточный» ... от 25.10.2021 о присоединении к ПАО «Совкомбанк». Согласно ст.58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ПАО «Совкомбанк» указывает на то обстоятельство, что заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 кредитный договор ....

Так, согласно акту об утрате документов от 12.01.2024 ПАО «Совкомбанк», кредитный договор ... (...) от 24.04.2019, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, утрачен.

Вместе с тем, из выписки по счету ФИО1 ... в ПАО «Совкомбанк» следует, что ответчик воспользовался кредитными средствами. Ввиду недостаточного пополнения счета ответчиком образовалась задолженность.

По состоянию на 12.01.2024 сумма основного долга составляет 228758 (сумма выданных денежных средств) - 102 руб. (сумма уплаченных денежных средств) = 228656 руб.

Проверив правильность представленного истцом расчета, суд находит его верным. Данный расчет ответчиком не оспорен, своего расчета последним не представлено.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

По смыслу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

Исходя из системного толкований указанных правовых норм и смысла главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации в целом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие письменного кредитного договора не позволяет установить условия, на которых данный договор был заключен, в том числе, размер предоставленного кредита, срок его предоставления, размер процентов, подлежащих уплате заемщиком за пользование кредитными денежными средствами.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» лишено права требовать возврата денежных средств на основании положений главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что факт предоставления Банком денежных средств ответчику, на открытый на его имя счет, а также факт распоряжения заемщиком данными денежными средствами для собственных нужд подтвержден представленной истцом выпиской по счету и в процессе рассмотрения дела ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В рассматриваемом случае, в отсутствие кредитного договора, на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение за счет ПАО «Совкомбанк», предоставившего денежные средства на банковский счет ответчика в размере 228758 руб., которые были использованы последним для собственных нужд.

Доказательства, подтверждающие отсутствие неосновательного обогащения на стороне ФИО1, наличия оснований, указанных в ст. 1009 ГК РФ, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела и подтвержденных соответствующими доказательствами, в материалы дела не представлено ответной стороной.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика, с учетом возвращенной истцу суммы в размере 102 руб., возникло неосновательное обогащение в размере 228656 руб. и, как следствие, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» указанной суммы неосновательного обогащения - 228656 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 486 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ... ...) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН ..., ОГРН ...) сумму неосновательного обогащения в размере 228 656 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 486 руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26.06.2024.

Судья: А.А.Малеев