Апелляционное определение № 33-260/2026 33-5660/2025 от 12 января 2026 г.

УИД 47RS0018-02-2024-003715-95

Апелляционное производство № 33-260/2026 (33-5660/2025)

Гражданское дело № 2-1340/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 13 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Тумашевич Н.С.,

судей Ильичевой Т.В., Соломатиной С.И.,

при секретаре Язеве В.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «ПК Биллион» на решение Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПК Биллион» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО6, объяснения представителя ФИО1 – ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ПК Биллион» о взыскании денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., неустойки 55 100 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 753,52 руб., процентов по ставке 38% на сумму 2 000 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 131,10 руб., неустойки 0,1% от неуплаченной в срок суммы платежа 1 500 000 руб. за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб., неустойки 0,1% от неуплаченной в срок суммы платежа 500 000 руб., за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 15 898 руб., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ПК Биллион», ФИО8 был заключен договор займа № gm 150124. Согласно п. 1.1. Договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 2 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в порядке, установленном договором и проценты за пользование займом согласно п. 2.4.2. договора и графика платежей. В соответствии с п. 2.1. договора займодавец передает заемщику сумму займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства предоставляются в безналичной форме на расчетный счет заемщика или в наличной форме. При этом, передача денежных средств в наличной форме подтверждается распиской заемщика/уполномоченного представителя заемщика. По п. 2.3. договора займодавец обязуется не позднее 3 рабочих дней с даты подписания договора передать заемщику сумму займа в безналичной форме на банковский счет заемщика. На основании п. 2.2. Договора за предоставление суммы займа начисляются проценты по ставке 38% годовых. Проценты начисляются со дня следующего за днем передачи суммы займа, по день возврата включительно. В соответствии с п. 2.4.2. договора проценты за пользование денежными средствами выплачиваются займодавцу в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ истец во исполнение обязательств по договору произвел платеж на счет ответчика на сумму 2 000 000 руб. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства на 8 календарных дней. Согласно п. 2.6. договора в случае нарушения заёмщиком графика платежей и задержки выплаты процентов и/или возврата суммы займа на срок более чем 10 календарных дней, займодавец вправе требовать от заемщика уплаты штрафной неустойки в размере ставки, указанной в п. 2.2. 2/365 дней за каждый день просрочки.

Заемщик обязан уплатить займодавцу штрафную неустойку в течение 3 рабочих дней со дня получения соответствующего требования от займодавца. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с данным фактом истец направил досудебную претензию с требованием осуществить возврат суммы долга 2 000 000 руб., а также выплатить проценты за просроченный месяц в объеме, предусмотренном договором и штрафные санкции. ДД.ММ.ГГГГ был перечислен платеж 55 100 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора займа № gm 150124 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не возвращена сумма займа в полном объеме, не выплачены проценты, штрафная неустойка.

Решением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПК Биллион» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.

Взыскано в пользу ФИО1 (ИНН №) с ООО «ПК Биллион» (ИНН №) задолженность по договору займа в размере 500000 рублей, неустойка на сумму 55100 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 753 рубля 52 копейки, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 131 рубль 10 копеек, неустойка 0,1 % на сумму 1500000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, неустойка 0,1 % на сумму 500000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 898 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «ПК Биллион» не согласилось с законностью и обоснованностью постановленного решения, представило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как незаконное, вынесенное с нарушениями норм материального права и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указано, что истцом не представлен оригинал договора займа, а также не представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции поступило письменное заявление представителя ответчика ООО «ПК Биллион» - ФИО5 об отказе от апелляционной жалобы на решение Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПК Биллион» о взыскании задолженности по договору займа.

Обсудив заявление представителя ответчика ООО «ПК Биллион» - ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Положениями статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционной жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «ПК Биллион» ФИО5 заявил отказ от апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции имеются основания для принятия отказа представителя ответчика ООО «ПК Биллион» от апелляционной жалобы и прекращения производства по апелляционной жалобе.

Отказ представителя ответчика ООО «ПК Биллион» от апелляционной жалобы не противоречит закону, а потому подлежит принятию судом апелляционной инстанции, в связи с чем апелляционное производство по апелляционной жалобе ответчика ООО «ПК Биллион» на решение Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

принять отказ представителя ответчика ООО «ПК Биллион» от апелляционной жалобы на решение Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить апелляционное разбирательство по гражданскому делу № по апелляционной жалобе ответчика ООО «ПК Биллион» на решение Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: