Апелляционное постановление № 22-6761/2023 от 28 августа 2023 г. по делу № 1-279/2023

Судья Петров А.В. Дело № 22-6761/2023

50RS0029-01-2023-002808-58


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановЛЕНИЕ

29 августа 2023г. гор. Красногорск Московской области

Судья Московского областного суда Новиков А.В.

при помощнике судьи Цеденове К.В.

с участием:

прокурора - прокурора управления прокуратуры Московской области Бельдий Е.И.,

защитника - адвоката Гриня Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28 июня 2023г., которым

ФИО1, родившийся <данные изъяты>. в <данные изъяты>, не судимый, осужден по:

- ст.319 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 20.000 руб.,

- ст. 318 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год,

на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменено на принудительные работы сроком на 1 год, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно - к принудительным работам сроком на 1 год, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Изложив краткое содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката Гриня Р.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Бельдий Е.И., возражавшую против доводов апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л :

по приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении:

- оскорбления представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей: <данные изъяты>г., в отношении полицейского мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по <данные изъяты> городскому округу Потерпевший №1;

- применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей: тогда же, в отношении него же - Потерпевший №1

Более подробные обстоятельства совершения им преступлений приведены в приговоре.

ФИО1 виновным себя признал, в соответствии с его ходатайством уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, приговор постановлен без судебного разбирательства.

Осужденный ФИО1 просит приговор изменить, поскольку считает назначено наказание в виде принудительных работ слишком суровым. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, его раскаяния, данных о личности, отсутствия отягчающих обстоятельств имелись основания для применения ст.73 УК РФ. При этом суд не указал, по какой причине не может быть применена ст.73 УК РФ и не привел мотивы, по которым назначены принудительные работы с учетом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре".

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, не усматриваю оснований для изменения или отмены приговора.

Так, виновность ФИО1 в совершении преступлений и квалификация его действий не оспариваются, предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Из приговора следует, что суд при назначении наказания ФИО1 учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, другие обстоятельства.

Так, суд признал смягчающими его наказание обстоятельствами суд признал полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, и учел так же, что он не судим, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, трудится, работодателем и полицией характеризуется положительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд обоснованно назначил ФИО1 лишение свободы без применения ст.73 УК РФ, но с применением ст.53.1 УК РФ о замене лишения свободы на принудительные работы, поскольку основания для этого давали обстоятельства преступлений и непосредственно предшествующее этому поведение ФИО1, которые характеризуют его в определенной степени отрицательно: фактически он совершал административное правонарушение в виде нарушения общественного порядка с признаками алкогольного опьянения, и именно это его поведение послужило причиной для вызова гражданами сотрудников полиции.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л :

приговор осужденного на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28 июня 2023г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции, вынесший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Новиков