Решение № 2А-273/2017 2А-273/2017~М-272/2017 М-272/2017 от 6 октября 2017 г. по делу № 2А-273/2017

Дело № 2а-273/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александровск-Сахалинский 06 октября 2017 года

Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Закурдаевой Е.А.

при секретаре Куликовой Е.А.

с участием истца ФИО5

представителя административного истца ФИО6

административного ответчика ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО7, отделу судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району УФССП России по Сахалинской области, управлению ФССП России по Сахалинской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Александровск-Сахалинский городской суд с настоящим административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Александровск-Сахалинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО7, в обоснование своих требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик вынес постановление о назначении ФИО5 ответственным хранителем арестованного имущества, вынесенного в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

В преамбуле постановление указано, что рассмотрела материалы исполнительного производства и.о. судебного пристава-исполнителя ФИО, а подписала постановление ФИО7 То есть не ясно, кем составлено постановление.

ДД.ММ.ГГГГ также составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому совершен арест имущества должника: автомобиля <данные изъяты> № двигателя № номер кузова <данные изъяты> цвет <данные изъяты>.

Однако такого автомобиля не существует, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 были приобретены два номерных агрегата: двигатель <данные изъяты> и кузов <данные изъяты> в <адрес>. А также ДД.ММ.ГГГГ номерные агрегаты ФИО5 проданы ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи. В настоящее время административный истец не является владельцем номерных агрегатов и не может ими распоряжаться.

Соответственно указывает, что судебным приставом не мог быть произведен арест несуществующего имущества.

Кроме того в акте от ДД.ММ.ГГГГ не верно указаны название автомобиля и номер двигателя, в следствие чего полагает, что в акте указаны неизвестные автомобиль и двигатель.

ФИО5 назначен ответственным хранителем арестованного имущества, что налагает на него дополнительные обязанности по хранению, в то время как владельцем имущества он не является. Подобные действия пристава ограничивают его в правах.

Кроме того имущество хранится <адрес>, куда у него не имеется доступа.

На основании изложенного просит суд признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ФИО5 ответственным хранителем арестованного имущества вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО7

Определением Александровск-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков также были привлечены ОСП по Александровск-Сахалинскому району УФССП России по Сахалинской области и Управление ФССП России по Сахалинской области.

Письменных возражений на административное исковое заявление не поступило.

Административный ответчик Управление ФССП Росси по Сахалинской области в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела уведомлен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Дело рассмотрено без участия представителя Управления ФССП России по Сахалинской области.

В судебном заседании административный истец ФИО5 и представитель административного истца ФИО6 поддержали административное исковое заявление, по основаниям в нем изложенным. ФИО5 пояснил, что ему была разъяснена возможность перевезти имущество в иное место. Но когда он намеревался это сделать, то судебный пристав ему отказала, мотивировав тем, что имущество не отдают сотрудники ГИБДД. Указал, что при совершении действий по аресту имущества он предоставлял договор купли-продажи агрегатов и пояснял, что имущество автомобилем не являлся. Договор продажи агрегатов ФИО1 сразу не представил, так как договора у него не было, он был только у ФИО1. Пояснил, что автомобилем он не пользовался. В связи с чем автомобиль оформлен на иное лицо пояснить затруднился.

Административный ответчик ФИО7, выступающая также в качестве представителя административного ответчика ОСП по Александровск-Сахалинскому району на основании доверенности, с требованиями, изложенными в административном исковом заявлении не согласилась в полном объеме. Пояснила, что в водной части постановления допущена техническая описка и неверно указана фамилия судебного пристава-исполнителя. Данный недостаток устранен постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что назначить иного хранителя имущества кроме должника невозможно, специальными местами хранения служба не располагает. Место хранения имущество было определено по месту его фактического нахождения при аресте. Полагает, что административный истец не был лишен возможности переметить переданное ему на хранение имущество на другую территорию. Также указала, что административным истцом не доказан тот факт, что автомобиль ему не принадлежит.

Выслушав административного истца, представителя административного истца, административного ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: … в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

При совершении исполнительных действий, связанных с арестом имущества, в силу пункта 6 части 5 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем определяется лицо, которому может быть передано под охрану или на хранение имущество, сведения о котором указываются в акте.

Согласно части 2 статьи 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа Александровск-Сахалинского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 Предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о наложении ареста на имущество принадлежащее должнику ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту подвергнуто имущество: автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> цвета год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя <данные изъяты>, кузов №, мощность двигателя <данные изъяты> л/с, объем двигателя <данные изъяты>. Также в акте указаны индивидуальные признаки автомобиля. Автомобиль оценен в <данные изъяты> рублей.

Согласно акту, арест включает в себя запрет распоряжаться имуществом, в отношении арестованного имущества установлен порядок хранения без права пользования. Указанное в акте имущество изъято.

Местом хранения указного в акте имущества определено <адрес>

Ответственный хранитель определен не был.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении ФИО5 ответственным хранителем арестованного имущества автомобиля <данные изъяты>. Местом хранения установлен <адрес>. Режим хранения имущества установлен без права пользования.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО5 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В водной части обжалуемого постановления указано, что оно вынесено и.о. судебного пристава исполнителя ФИО, в резолютивной части постановление подписано судебным приставом- исполнителем ФИО7

Административный ответчик ФИО7 объяснила это обстоятельство тем, что исполнительное производство находилось на исполнении ФИО, и ей было передано в связи болезнью судебного пристава. В подтверждение чего представлено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОСП по Александровск-Сахалинскому району ФИО2 о возложении обязанности по ведению зонального участка № на судебного пристава-исполнителя ФИО7 на время нахождения на листе не трудоспособности ФИО

В связи с выявленным недостатком, ею ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенные постановления и акт о наложении ареста, в том числе внесены изменения и в обжалуемое постановление. И.о. судебного пристава-исполнителя ФИО заменена на судебного пристава-исполнителя ФИО7

Часть 3 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Таким образом, поскольку данный недостаток постановления устранен судебным приставом-исполнителем самостоятельно, то довод административного истца о нарушении при вынесении постановления не может быть принят судом во внимание.

Согласно обжалуемому постановлению местом хранения имущества установлено: <адрес>

Как следует из административного искового заявления фактически имущество храниться по указанному адресу <адрес>, куда у ФИО5 доступа не имеется.

Как пояснил административный истец в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем ему было отказано в изменении места хранения имущества, при этом судебный пристав сослалась на отказ сотрудников ГИБДД выдать имущество.

Административный ответчик ФИО7 данное обстоятельство подтвердила, указав, что сотрудники ГИБДД пояснили, что не могут отдать автомобиль, поскольку отсутствуют сведения о собственнике.

Таким образом, довод ФИО5 о том, что он фактически лишен возможности обеспечить надлежащее хранение имущества, поскольку доступа на территории отдела полиции не имеет, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Довод административного ответчика о том, что ФИО5 вправе заявить ходатайство об изменении места хранения в данном случае несостоятелен, поскольку фактически в удовлетворении такого ходатайства судебный пристав-исполнитель ФИО7 ФИО5 отказала.

В подтверждение приобретения именного номерных агрегатов административный истец ФИО5 представил копию договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата), заключенного между ФИО3 и ФИО5 о том, что продавец продает транспортное средство (номерной агрегат) марка <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, кузов №. Сведения о паспорте транспортного средства в договоре не указаны. Кроме того в качестве подтверждения, что указанным договором приобретены именно номерные агрегаты, а не транспортного средство, ФИО5 были предоставлены копии грузовых таможенных деклараций, переданных ему продавцом номерных агрегатов при их покупке.

Согласно представленным копиям грузовых таможенных деклараций от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на таможенную территорию Российской Федерации были ввезены двигатель <данные изъяты>, бензин ДД.ММ.ГГГГ год выпуска и кузов <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Таким образом, на таможенную территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз двух номерных агрегатов, а не транспортного средства с аналогичными номерами кузова и двигателя.

Согласно Приказу МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 «Об утверждении положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств» паспорта транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств и шасси транспортных средств в Российскую Федерацию.

Паспорта выдаются на полнокомплектные автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя 50 куб. см и более и максимальной конструктивной скоростью 50 км/час и более, прицепы к ним, подлежащие регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, и на шасси транспортных средств, не входящие в комплект транспортного средства, принадлежащие юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, а также лицам без гражданства в порядке, установленном настоящим Положением.

В целях настоящего Положения к полнокомплектным транспортным средствам относятся транспортные средства: легковые автомобили и автобусы, оборудованные кузовами и двигателями;

Паспорта выдаются собственникам транспортных средств или шасси либо лицам, от имени собственников владеющим, пользующимся и (или) распоряжающимся транспортными средствами и шасси на законных основаниях, в установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке, таможенными органами Федеральной таможенной службы или подразделениями Госавтоинспекции в порядке, установленном настоящим Положением.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОГИБДД ОМВД России по ГО «Александровск-Сахалинский район» №1 пояснил, что автомобиль с указанными в деле номерными агрегатами в органах ГИБДД не зарегистрирован, паспорт транспортного средства на него не выдавался. Фактически данное имущество автомобилем не является. Государственный номер, который установлен на автомобиле, по базе данных числится за иным транспортным средством.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку сведения указанные им входят в число сведений, которыми он должен располагать по должности. Показания свидетеля принимаются судом в качестве доказательства по делу.

Исходя из анализа норм приведенного выше Положения о паспортах транспортного средства, с учетом показаний свидетеля №1, суд приходит к выводу, что подвергнутое аресту имущество автотранспортным средством не является.

Согласно представленному договору купли-продажи автомобиля (автотранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал ФИО1 номерные агрегаты <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель № кузов №.

Указанный договор является действующим и никем не оспорен.

Следовательно, довод ФИО5 о том, что он не является владельцем данных номерных агрегатов, также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, довод административного истца о том, что назначение его ответственным хранителем, не принадлежащего ему имущества, налагает на него дополнительные обязанности и влечет за собой ограничение в правах, а также возможное его привлечение к ответственности в случае порчи имущества нашел свое полное объективное подтверждение в ходе судебного заседания.

Кроме того, административным ответчиком в судебное заседание предоставлены свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель <данные изъяты>, кузов №, цвет <данные изъяты>. Собственником данного транспортного средства указан ФИО4 Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. А также представлена копия страхового полиса на указанный автомобиль, в котором собственником также указан ФИО4

Указанные противоречия (о первоначальной принадлежности номерных агрегатов ФИО5, а автомобиля с аналогичными данными иному лицу), были известны судебному приставу-исполнителю. Однако, были оставлены без внимания. Мер к установлению фактического собственника имущества и вида этого имущества (автомобиль либо номерные агрегаты) не принято.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обжалуемым постановлением нарушены права ФИО5, на которого наложены обязательства, фактическое исполнение которых не возможно, поскольку собственником имущества он не является, а также не может обеспечить надлежащее хранение имущества на территории, доступа на которую не имеет.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО5 - удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району УФССП России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, обязать отдел судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району УФССП России по Сахалинской области устранить допущенное нарушение.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба, представление в Сахалинский областной суд через Александровск-Сахалинский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Закурдаева Е.А.

Мотивированное решение составлено 06.10.2017 года.

Копия верна: судья Закурдаева Е.А.