Апелляционное постановление № 22-777/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 4/1-25/2023

№ 22-777/2023 судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 29 июня 2023 года

Суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Рязанского областного суда Мельникова М. Г.,

при секретаре – Терешиной О.А.,

с участием:

прокурора Шкробот А.В.,

осужденного – ФИО1.,

его защитника – адвоката Саввина С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Саввина С.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Московского районного суда г. Рязани от 24 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Саввина С.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Мельникова М.Г., выступления осужденного ФИО1, адвоката Савиина С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шкробот А.В., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, просившей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден Раменским городским судом Московской области 30.07.2021 года по ч.4 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Московского районного суда г. Рязани от 20.07.2022 г. переведен из исправительной колонии строгого режима для дальнейшего отбывания наказания в колонию - поселение.

Начало срока: 10.08.2021 г. Конец срока: 29.07.2023 г.

Адвокат Саввин С.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд, рассмотрев поступившее ходатайство, отказал в его удовлетворении, постановив обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Саввин С.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 выражает несогласие с вынесенным решением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Суд первой инстанции, по мнению стороны защиты, допустил формальное перечисление представленных администрацией колонией материалов, без их надлежащего исследования в совокупности со всеми представленными сторонами доказательствами.

Так, суд первой инстанции не учел, что осужденный ФИО1 за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение имел несколько поощрений. Последнее взыскание имело место 22.09.2022 года, и было в установленном порядке погашено путем получения нового поощрения.

Указывает, что осужденный добросовестно относился к обучению, получил ряд специальностей.

К труду относится добросовестно, работает сосредоточенно, трудовую дисциплину и правила техники безопасности соблюдает, привлекается к выполнению работ без оплаты труда в порядке ст. 106 УИК РФ.

Обращает внимание суда апелляционной инстанции на положительную характеристику, утвержденною начальником ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что осужденный ФИО1 женат. Имеет несовершеннолетнего ребенка - дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кроме того, на его иждивении находится сын супруги от первого брака.

Находясь в местах лишения свободы, ФИО1 продолжает помогать семье, высылая на карту жены денежные средства.

В случае его условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания будет трудоустроен.

В ходе отбытия наказания в условиях строго режима, ФИО1 за хорошее поведение получил смягчение режима путем перевода его в колонию-поселение.

Полагает, что вывод суда первой инстанции об отсутствие оснований для условно- досрочного освобождения ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания был сделан без исследования судом всех обстоятельств дела, а потому является преждевременным.

Просит постановление Московского районного суда г. Рязани от 24 апреля 2023 года отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Саввина С.В. в защиту интересов осужденного ФИО2 Рязанский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО8 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Саввина С.В. в защиту интересов осужденного – без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям не соответствует.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Материальным основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе материалов, предоставленных органами, исполняющими наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного и его поведением за время отбывания наказания.

Судом первой инстанции установлено, что осужденный ФИО1 имеет 2 поощрения, имел 1 взыскание. Согласно справке из бухгалтерии ФКУ ИК-№ исполнительного листа о взыскании исков не имеет. Согласно гарантийному письму ООО «<скрыто>» обязуется предоставить ФИО1 в случае его условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания работу по специальности водитель автомобиля. Согласно нотариально заверенному согласию, ФИО3 согласна на проживание ФИО1 по адресу: <адрес>.

С учетом указанных обстоятельств, а также с учетом мнения прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, возражавших против удовлетворения ходатайства, суд первой инстанции сделал вывод, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильно положительным, и с учетом всех характеризующих осужденного сведений, цели уголовного наказания не достигнуты, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. В том числе следует учитывать, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Согласно характеристике исправительного учреждения, справке о поощрениях и взысканиях и иных материалов дела следует, что осужденный ФИО1 в ФКУ ИК№ УФСИН России по Рязанской области прибыл 14.12.2021 года. С 28.12.2021 года привлекался к работам без оплаты труда в соответствии со ст. 106 УИК РФ сверхнормы по заявлению от 28.12.2021 года, к выполнению данного вида работ относился добросовестно. С 01.02.2022 года принят на должность <скрыто>. Проходил обучение в ЦТ АО при ФКУ ИК-№. К обучению относился добросовестно, имел удовлетворительную успеваемость. После окончания обучения 28.01.2022 года присвоена специальность слесарь по ремонту автомобилей 2 разряда.

Проходил обучение в ФКПОУ № №. К обучению относился добросовестно, занятия посещал регулярно, имел удовлетворительную, хорошую, отличную успеваемость. После окончания обучения 16.06.2022 года присвоена специальность <скрыто>.

За весь период отбывания наказания за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение имеет два поощрения. Постановлением Московского районного суда г. Рязани от 20.07.2022 г. за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду переведен из исправительной колонии строгого режима для дальнейшего отбывания наказания в колонию - поселение. Имеет одно взыскание, которое было наложено в сентябре 2022 года и в установленном порядке погашено путем получения нового поощрения. Последнее поощрение получено осужденным 22.03.2023 г.

На участке колонии-поселении при ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области содержится с 02.08.2022 года. Трудоустроен, к труду относится добросовестно, работает сосредоточенно, выполняет задания, трудовую дисциплину и правила техники безопасности соблюдает, привлекается к выполнению работ без оплаты труда в порядке ст. 106 УИК РФ.

В общении с представителями администрации вежлив, тактичен, указания и распоряжения выполняет точно и своевременно. Присутствует на занятиях по социально-правовым вопросам. На занятиях внимателен, активен. Посещает проводимые администрацией в учреждении культурно-массовые мероприятия. В проводимых беседах индивидуального характера имеет определенную точку зрения, последователен в излагаемых мыслях. Дорожит мнением коллектива о себе. В обращении с осужденными тактичен, в коллективе уживчив, дружественные отношения поддерживает с осужденными различной направленности, конфликтных ситуаций не создает. По характеру спокоен, уравновешен, общителен.

По прибытию в учреждение социально-полезные связи потеряны не были. Имеет семью, в том числе малолетних детей, отношения с родственниками и семьей поддерживает в установленном законом порядке, оказывает им материальную помощь. В индивидуально - воспитательных беседах проявляет заботу о родственниках. Хорошо о них отзывается.

Вину в совершении преступления по приговору суда признал полностью, в содеянном раскаивается. Свой прежний образ жизни осуждает.

Исполнительных листов не имеет. Гражданский иск не предъявлялся. Имеет определенные позитивные намерения и планы на будущее; после освобождения желает трудоустроиться, вести правопослушный образ жизни.

Приведенные данные судом первой инстанции, вопреки закона, при принятии обжалуемого решения учтены не были. Вместе с тем, установленные обстоятельства, а именно: отбытый срок наказания, наличие поощрений и факт перевода из исправительной колонии строгого режима для дальнейшего отбывания наказания в колонию – поселение при наличии одного досрочно погашенного взыскания, добросовестное отношение к труду и обучению, получение новых профессиональных специальностей, активное участие в жизни исправительного учреждения, исключительно положительная характеристика администрации колонии, наличие семьи и прочных социальных связей, оказание материальной помощи семье и желание членов семьи совместно проживать с ФИО1 после его освобождения, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания и о положительной направленности его поведения за весь период отбывания наказания. В этой связи приведенные в постановлении суда первой инстанции ссылки на отсутствие оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1 от назначенного наказания в виде лишения свободы не основаны на фактических обстоятельствах и противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Ненадлежащая оценка имеющихся материалов, повлекла за собой неправильное применение норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, регулирующих основания и условия условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, повлиявшее на исход рассмотрения заявленного ходатайства.

Допущенное нарушение может быть устранено только путем отмены решения суда первой инстанции с вынесением нового апелляционного решения.

Согласно 38923 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Таким образом, обжалуемое постановление суда подлежит отмене с вынесением нового судебного решения об удовлетворении ходатайства адвокат Саввина С.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Принимая решение об условно – досрочном освобождении ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости установления при этом определенных обязанностей и ограничений, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания, что позволит обеспечить необходимый контроль за осужденным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Московского районного суда г. Рязани от 24 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Саввина С.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы – отменить, принять новое судебное решение.

Ходатайство адвоката Саввина С.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 - удовлетворить.

Осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, освободить условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Раменского городского суда Московской области от 30.07.2021 года, на неотбытый срок с момента фактического освобождения.

В соответствии с ч.6 ст.79 УК РФ контроль за поведением ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно освобожденного от отбывания уголовного наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ и ч. 5 ст. 73 УК РФ на время оставшейся неотбытой части наказания возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-освобожденного.

Осужденному ФИО1 разъяснить положения ч.7 ст. 79 УК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационном инстанции.

Судья /подпись/ М.Г. Мельников

Копия верна:

Судья М.Г. Мельников